Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 912/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1. 

A. M. (1)

2.D. M.,

3.K. M.

W dniu 10 lutego 2021 r. w L. , województwa (...) działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści na funkcjonariuszy policji M. S. i J. G. podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podjętymi przez nich czynnościami zatrzymania osoby i przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) w ten sposób , że wyzywali ich słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe , uderzali rękoma i pięściami po głowie , twarzy M. S. , odpychali funkcjonariuszy uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki;

tj. o czyn z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Czynna napaść na funkcjonariuszy publicznych i znieważenie wspólnie i porozumieniu funkcjonariuszy publicznych.

1.  zeznania świadka: M. S.

k.293v.

-294.

2.zeznania świadka: B. G.

k. 295v.

k.67-68

3.zeznania świadka: J. G.

k.293

k.60

4. zeznania świadka Ł. W.

k.296,k.176-178

5. zeznania świadka A. G. (1)

k. 296

II.  Niekaralność oskarżonych A. M. (2) , D. M. , K. M.

Karty karne oskarżonych:

A. M. (2) , D. M. , K. M.

k. 221 , k. 222 , k. 220

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1.  Zeznania świadka M. S.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania tego świadka zasługują na obdarzenie ich pełną wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków - funkcjonariuszy policji w osobach : J. G. , B. G. , Ł. W. , A. G. (2).

2.  zeznania świadka: J. G.

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków - funkcjonariuszy w osobach funkcjonariuszy policji: M. S. , B. G. , Ł. W. i A. G. (2).

3.  zeznania świadka: B. G.;

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków- funkcjonariuszy policji w osobach :M. S. , J. G. , Ł. W. i A. G. (2).

4.  Zeznania świadka: Ł. W.;

5.  Zeznania świadka: A. G. (1);

Zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków funkcjonariuszy policji M. S. , J. G., B. G. , A. G. (2).

Zasługują na obdarzenie ich pełną wiarygodnością. W ocenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w pozostałym materiale dowodowym. Mianowicie w zeznaniach świadków- funkcjonariuszy policji M. S. , J. G. B. G. ,Ł. W..

6.niekaralność oskarżonych:

A. M. (1) ,

D. M. ,

K. M..

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonych A. M. (1) , D. M. i K. M..

.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonych: A. M. (1) , D. M. i K. M..

zeznania świadka : R. W.

Sąd nie dał wiary w całości w wyjaśnieniom złożonym przed Sądem i w postępowaniu przygotowaweczym przez oskarżonych A. M. (1) , D. M. i K. M. nie przyznających się do stawianych im zarzutów.

W postępowaniu przed Sądem nie przyznawali się do popełnienia zarzucanych im czynów i wyjaśnili , że to funkcjonariusze policji odpowiadają za „napad i pobicie” A. M. (1) by dokonać bezpodstawnego przeszukania pomieszczeń mieszkalnych. Funkcjonariusze policji nie mieli żadnych powodów aby podczas czynności służbowych ukrywać swoją tożsamość, wszyscy oskarżeni w osobach A. M. (3) , D. M. i K. M. doskonale wiedzieli , że osoby te , to funkcjonariusze policji, a jednak A. M. (1) robiła wszystko , aby nie dopuścić do natychmiastowego przeszukania mieszkania , albo maksymalnie opóźnić tę czynność , a pozostałe osoby jej w tym pomagały w ten sposób , że działając wspólnie i w porozumieniu dopuścili się czynnej napaści na funkcjonariuszy policji - M. S. i J. G. podczas i w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podjętymi przez nich czynnościami zatrzymania osoby i przeszukania pomieszczeń mieszkalnych przy ul. (...) w ten sposób , że wyzywali ich słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe , uderzali rękoma i pięściami po głowie , twarzy M. S. , odpychali funkcjonariuszy policji uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki.

Treść zeznań nie dotyczyła okoliczności związanych z zarzutem postawionym oskarżonym A. M. (1), D. M. i K. M..

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

A. M. (1) , D. M. , K. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 223 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. sprawcy podlegają karze pozbawienia wolności od roku do 10 lat.

Wskazana kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu.

Niewątpliwie bowiem zgromadzony materiał dowodowy omówiony powyżej wykazał , że oskarżeni A. M. (1) , D. M. i K. M. działając wspólnie i w porozumieniu w ten sposób , że wyzywali słowami wulgarnymi uznanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy policji , uderzali rękoma i pięściami po głowie , twarzy M. S. , odpychali funkcjonariuszy uniemożliwiając wykonanie czynności procesowych, ciągnęli za kajdanki.

Kwalifikację z art. 11 § 2 k.k. uzasadnia fakt , że czyn popełniony przez osk. A. M. (4) , D. M. i K. M. wypełniał znamiona określone w dwóch przepisach ustawy karnej tj. z art. 223 § 1 k.k. i art. 226 § 1 k.k.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

A. M. (1)

D. M.

K. M.

I

I

Czyny których dopuścili się oskarżani: A. M. (1) , D. M. , K. M. zagrożone są łącznie karą pozbawienia wolności od jednego roku do lat 10-ciu. Wymierzenie zatem wskazanym powyżej oskarżonym kar po jednym roku pozbawienia wolności nie może razić surowością , skoro są one w najniższym możliwym wymiarze ustawowym.

Zatem powyżej orzeczona kara pozbawienia wolności , w ocenie Sądu jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionych przez osk. A. M. , D. M. i K. M. czynów – przy czym spełni w stosunku do tych oskarżonych rolę wychowawczą i zapobiegawczą – czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

II, III i IV oraz V

Z uwagi na uprzednią niekaralność wszystkich oskarżonych , na podstawie przepisów wskazanych w pkt. II części skazującej wyroku , wykonanie kar pozbawienia wolności , przez Sąd zostało warunkowo zawieszone na okresy prób lat dwóch. Sąd uznał , iż taki okres próby będzie wystarczający dla osiągnięcia celów kary , w tym przypadku nie popełnienia kolejnych przestępstw w przyszłości. Na podstawie przepisu wskazanego w pkt. III części skazującej wyroku oskarżeni A. M. (1) , D. M. i K. M. zostali zobowiązani do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby.

Na podstawie art.46 § 1 kk. oskarżeni A. M. (1) , D. M. i K. M. zostali solidarni obciążeni obowiązkami naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych – funkcjonariuszy policji w osobach J. G. i M. S.

W kwotach po 2.000 złotych dla każdego z pokrzywdzonych. Powyższa kwota 2.000 złotych , zdaniem Sądu jest adekwatnym zadośćuczynieniem za doznane krzywdy przez pokrzywdzonych funkcjonariuszy policji w osobach J. G. i M. S..

Z uwagi na fakt , że kara pozbawienia wolności z jej warunkowym zawieszeniem nie pociąga żadnej realnej i odczuwalnej dolegliwości , Sąd wymierzył ( w pkt. V części skazującej wyroku ) oskarżonym A. M. (1) , D. M. i K. M. , na podstawie art. 71 § 1 kk. kary grzywien w wymiarze po 150 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 złotych. W ocenie Sądu skoro oskarżeni – A. M. (1) i D. M. zadeklarowały zarobki w wysokościach po 7.000 złotych , a oskarżony K. M. jest osobą młodą , zdrową i nie mającą nikogo na utrzymaniu to kwota 1.500 złotych nie przekracza ich możliwości finansowo- zarobkowych.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. VI części skazującej wyroku zasądził od oskarżonych A. M. (1) , D. M. i K. M. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwotach po 1/3 od każdego z nich tj. 261,82 złotych oraz wymierzył im opłaty wysokości po 330 złotych , na postawie przepisów zacytowanych w pkt. VI części skazującej wyroku, nie znajdując podstaw do zwolnienia tych oskarżonych ze wskazanych powyżej należności na rzecz Skarbu Państwa.

8. PODPIS