Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 891/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

O. D.

W okresie od bliżej nieustalonego dnia października 2019 r. do początku lipca 2020 r. w L. i U. powiatu (...) znęcała się psychicznie i fizycznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi dziećmi S. K. i M. K. w ten sposób, że szarpała wskazane dzieci za ubranie, wielokrotnie uderzała packą na muchy, wyprowadzała z mieszkania i pozostawiała same na korytarzu, używała wulgaryzmów w obecności dzieci oraz straszyła je, że zostaną odwiezione do swojego ojca K. K. tj. o czyn z art. 207 § 1a k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Znęcanie psychiczne i fizyczne nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi dziećmi S. K. i M. K. poprzez szarpanie za ubranie, wielokrotne uderzanie packą na muchy, wyprowadzanie z mieszkania i pozostawianie samych na korytarzu, używanie wulgaryzmów w obecności dzieci oraz straszenie ich, że zostaną odwiezione do swojego ojca K. K.

Zeznania świadka M. K. (1)

k. 115, 584v – 585k.

Zeznania świadka S. S.

k. 111 , k.593

Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa

k. 1- 9

Skrócone odpisy aktów urodzenia małoletnich J. K., M. K. (2), S. K. K., S. D., L. K.

k. 10, 12, 13, 81, 82

Dokumentacja dotycząca ograniczenia władzy rodzicielskiej

k. 14-22

Notatka urzędowa z dnia 6 marca 2023 roku

k. 23

Zawiadomienie (...) Centrum Pomocy (...) we L.

k. 42-62

Wyrok Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 22 stycznia 2021 roku – sygn. akt I C 2358/18

k. 75

Opinia S. – psychologiczna dot. małoletniej J. K.

k.140-141

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniego S. K. (1)

k. 142-143

Opinia sądowo – psychoatryczna dot. małoletniego M. K. (2)

k. 144-145

Opinia sądowo – psychiatryczna dot. małoletniej S. K.

k. 146-147

Ustna opinia biegłej M. G. (1) dot. małoletnich, wyżej wymienionych dzieci

k. 594

Protokół oględzin rzeczy – akt postępowania I. O. 1/16, I. O. 31/19 wraz z aktami związkowymi sygn. akt III Nsm 62/17 zawierającymi teczki nadzoru wraz z kserokopiami z tych akt

k. 178-481

Protokół oględzin rzeczy akt postępowania przygotowawczego o sygn. akt 4348-4 Ds. 622.2021 (Sc) Prokuratury Rejonowej w Wałbrzychu wraz z kserokopiami z tych akt

k. 491-527

Stan zdrowia psychicznego oskarżonej O. D.

Opinia sądowo psychologiczna dot. oskarżonej O. D.

k. 532-534

Niekaralność oskarżonej O. D.

16. karta karna

k. 571

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

1-

O. D.

W okresie od 9 stycznia 2017 roku do 2 września 2021 roku w S. i L. powiatu (...), i innych miejscowościach województwa (...), znęcała się psychicznie i fizycznie nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi dziećmi S. K. ur. (...) M. K. ur. (...) w ten sposób, że pozostawiała je bez opieki, wystawiała na niesprzyjające działanie warunków atmosferycznych oraz naruszała nietykalność cielesną poprzez bicie i uderzanie packą na muchy

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

znęcanie się psychiczne i fizyczne nad nieporadnymi ze względu na wiek małoletnimi dziećmi S. K. ur. (...) M. K. ur. (...) poprzez pozostawianie ich bez opieki, wystawianie na niesprzyjające działanie warunków atmosferycznych oraz naruszanie nietykalności cielesną poprzez bicie

Protokół posiedzenia z przesłuchania małoletniego M. K. (2)

k. 132-133

Protokół posiedzenia z przesłuchania małoletniej J. K.

k. 134-135

Protokół posiedzenia z przesłuchania małoletniej S. K.

k. 136

Protokół posiedzenia z przesłuchania małoletniego S. K. (1)

k. 137-138

Zeznania świadka J. D.

k. 26, 578v-279

Zeznania świadka A. C.

k. 592v

Zeznania świadka M. W.

k. 106-109, 579

Zeznania świadka D. G.

585v-586

Zeznania świadka A. K.

k. 124, 585

Zeznania świadka A. J.

k. 582

Zeznania świadka A. G.

k. 586

Zeznania świadka A. G.

k. 593v

Zeznania świadka K. H.

k. 593v-594

Zeznania świadka K. P.

k. 594

Zeznania świadka P. K.

k. 594

Zeznania świadka M. T.

k. 612v

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Zeznania świadka M. K. (1)

Świadek był konkubentem oskarżonej O. D.. Znał on sytuacje panującą w domu gdyż para mieszkała razem. Podczas przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym jak również przed sądem zeznał on, że oskarżona wielokrotnie, nawet kilka razy w tygodniu karciła M. K. (2) i S. K. za niewłaściwe zachowanie uderzaniem ich packą na muchy, zdarzało się także, że szarpała je za ubranie. Podał on także przed sądem, że używała ona wulgaryzmów w obecności dzieci. Podtrzymał także swoje zeznania złożone w postępowaniu przygotowawczym w których wskazał, że O. K. wyprowadzała dzieci na korytarz i kazała im tam zostać do czasu gdy się nie uspokoją. Podał także, że straszyła one małoletniego M. i małoletnią S. K., gdy były one w jej mniemaniu niegrzeczne, że pojadą do swojego ojca K. K. a dzieci się go bały. Sąd dał wiarę tym zeznaniom w całości gdyż świadek konsekwentnie zeznawał w toku postępowania przygotowawczego oraz sądowego, co więcej sam także przyznał, że on też takie kary jak uderzanie packą na muchy stosował. Zdaniem Sądu świadek tego typu zachowania uważa za działania mieszczące się w granicach „normalnego wychowania” dzieci gdyż w pierwszej kolejności wskazał, że nigdy nie był on świadkiem aby O. K. znęcała się nad dziećmi natomiast później opisywał pojedyncze sytuacje, które znamiona tego przestępstwa wypełniają.

Zeznania świadka S. S.

Świadek pozostawał z oskarżoną w krótkiej relacji konkubenckiej. Podczas pobytu w jej miejscu zamieszkania słyszał jak oskarżona krzyczała na małoletniego M. K. (2). Jego zdaniem miała ona dla chłopca zbyt mało czasu, którego więcej poświęcała córkom.

Zdaniem Sądu zeznania świadka w całości należy uznać za wiarygodne, są one konsekwentne z tymi złożonymi w postępowaniu przygotowawczym. Sąd nie doszukał się w nich sprzeczności. S. S. nie miał także powodu dla którego miałby zeznawać przeciwko oskarżonej O. K..

Dowody z dokumentów wymienione powyżej pod nr. 3-8,14,15

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania.

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniej J. K.

Opinia zdaniem Sądu jest logiczna, klarowna, nie zawiera w sobie sprzeczności. Zdaniem biegłej małoletniej córka oskarżonej rozwija się prawidłowo i jej zdolność odtwarzania sytuacji jest zgodna z wiekiem. Córka J. jednak na co dzień nie zamieszkuje wraz z matką. Została ona umieszczona w rodzinie zastępczej u swoich dziadków macierzystych. Nie posiadała ona wiedzy na temat przedmiotu postępowania.

Opinia sądowo -psychologiczna dotycząca małoletniego S. D.

Opinia zdaniem Sądu jest logiczna, klarowna, nie zawiera w sobie sprzeczności. Zdaniem biegłej proces odtwarzania zdarzeń i towarzyszących temu okoliczności u małoletniego może być zaburzony z uwagi na obniżone możliwości intelektualne i opóźniony rozwój funkcji poznawczych. Nie posiadał on wiedzy na temat przedmiotu postępowania – pozostaje pod opieką rodziny zastępczej dziadków macierzystych.

Opinia sądowo – psychologiczna małoletniego M. K. (2)

Opinia zdaniem Sądu jest logiczna, klarowna, nie zawiera w sobie sprzeczności. Zdaniem biegłej małoletni M. K. (2) posiada niską sprawność procesów poznawczych oraz z powodu niskiej pojemności pamięci chłopiec nie jest w zdolny do przekazywania własnych spostrzeżeń.

Opinia sądowo – psychologiczna dot. małoletniej S. K.

Opinia zdaniem Sądu jest logiczna, klarowna, nie zawiera w sobie sprzeczności. Biegła wskazała, że małoletnie nie jest w zdolna w pełni odtworzyć co zdarzyło się niewielkim odstępie czasowym. Z uwagi na powyższe pomimo tego, że małoletnia S. K. swoimi zeznaniami nie wniosła nic istotnego do sprawy nie miały one wpływu na końcowe rozstrzygnięcie w sprawie.

Ustna opinia biegłego M. G.

Biegła podtrzymała swoje poprzednie opinie. Opinia zdaniem Sądu jest logiczna, klarowna, nie zawiera w sobie sprzeczności.

II

Opinia sądowo psychologiczna dot. oskarżonej O. D.

Opinia zdaniem Sądu jest logiczna, klarowna, nie zawiera w sobie sprzeczności. Biegli rozpoznali u opiniowanej co najmniej szkodliwe używanie środków psychoaktywnych i osobowość nieprawidłową. Nie miała zniesionej ani ograniczonej w stopniu znacznym zdolność rozumienia zarzucanego jej czynu i pokierowania swoim zachowaniem.

III

Niekaralność oskarżonej O. D.

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonej O. D..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

IV.

Wyjaśnienia oskarżonej O. D.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym przez oskarżoną co do faktu, że nie przyznaje się ona do winy. Pozostawały one w sprzeczności z zeznaniami świadka M. K. (1) i S. S. których sąd ocenił w całości jako wiarygodnych.

Zeznania świadka J. D.

Sąd ocenił zeznania świadka J. D. – matki oskarżonej jako w całości polegające na prawdzie. Zeznania były spójne, sąd nie doszukał się w nich sprzeczności. Nie mniej jednak nigdy nie była ona świadkiem, gdy córka stosowała przemoc fizyczną lub psychiczną wobec swoich małoletnich dzieci. Nigdy nie widziała aby córka pozostawiała dzieci bez opieki, wystawiała na niesprzyjające działanie warunków atmosferycznych - sytuacja z śpiącym dzieckiem na trawie była zdarzeniem jednorazowym i chłopiec zasnął na trawie podczas zabawy.

Zeznania świadka A. C.

Świadek żył w związku konkubenckim z O. D.. Nigdy nie zauważył on aby O. D. stosowała przemoc wobec M. i S. K.. Nie widział aby pozostawiała dzieci bez opieki, wystawiała na niesprzyjające działanie warunków atmosferycznych czy też naruszała ich nietykalność cielesną poprzez bicie dzieci; Sąd ocenił zeznania świadka jako w całości polegające na prawdzie. Zeznania były spójne, sąd nie doszukał się w nich sprzeczności.

Zeznania świadka M. W.

Świadek jest obecnym partnerem życiowym oskarżonej O. K.. Do zeznań świadka Sąd podszedł z dozą ostrożności biorąc pod uwagę, że pozostają oni w związku konkubenckim. Świadek zeznał, że nigdy nie widział aby oskarżona w jakikolwiek sposób znęcała się nad M. i S. K., jego zdaniem jest ona wzorową matką. Nie widział także aby ta biła dzieci packą na muchy. Zdaniem Sądu zeznania świadka są wiarygodne w całości. Świadek wypowiadał się w sposób logiczny, nie pozostawał on jednak z O. D. w relacji w czasokresie, w którym doszło do popełnienia przez nią przestępstwa.

Zeznania świadka D. G.

Świadek jest kuratorem społecznym Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim i prowadzi nadzór kuratorski nad władzą rodzicielską oskarżonej O. K.. Jej zeznania Sąd ocenił jako wiarygodne w całości. Żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności. Świadek nigdy nie widziała aby O. D. biła dzieci, zaniedbywała je.

Zeznania świadka A. K.

Sąd ocenił zeznania świadka jako polegające na prawdzie w całości , lecz nieistotne dla ustalenia dla ustalenia faktów. Świadek i oskarżona nie pozostawały w żadnej relacji, jedyne co je łączy to fakt, że świadek jest byłą konkubiną – obecnego konkubenta Oskarżonej – M. W..

Zeznania świadka B. Z.

Sąd ocenił zeznania świadka jako wiarygodne w całości. Świadek bywa w mieszkaniu Oskarżonej lecz nigdy nie widziała aby O. D. krzyczała czy biła swoje dzieci. Żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

Zeznania świadka A. J.

Sąd ocenił zeznania świadka jako wiarygodne w całości. Świadek i Oskarżona chodzą razem na spacery, świadek odwiedza Oskarżoną w jej mieszkaniu lecz nigdy nie widziała aby O. D. krzyczała czy biła swoje dzieci. Żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

Zeznania świadka A. G.

Świadek jest funkcjonariuszem Policji, wykonywała czynności służbowe z udziałem Oskarżonej. Nie była nigdy świadkiem przemocy O. D. względem jej dzieci. Sąd ocenił zeznania świadka jako polegające na prawdzie w całości, żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

Zeznania świadka A. G.

Świadek jest funkcjonariuszem Policji, wykonywała czynności służbowe z udziałem Oskarżonej. Nie była nigdy świadkiem przemocy O. D. względem jej dzieci. Sąd ocenił zeznania świadka jako polegające na prawdzie w całości, żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

Zeznania świadka K. H.

Świadek jest funkcjonariuszem Policji, wykonywała czynności służbowe z udziałem Oskarżonej. Nie była nigdy świadkiem przemocy O. D. względem jej dzieci. Sąd ocenił zeznania świadka jako polegające na prawdzie w całości, żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

Zeznania świadka P. K.

Świadek jest funkcjonariuszem Policji, wykonywał czynności służbowe z udziałem Oskarżonej. Nie był nigdy świadkiem przemocy O. D. względem jej dzieci. Sąd ocenił zeznania świadka jako polegające na prawdzie w całości, żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

Zeznania świadka K. P.

Świadek jest nauczycielem przedszkolnym, była wychowawcą małoletniego M. K. (2). Nigdy nie zauważyła jakichkolwiek śladów świadczących o przemocy w rodzinie. Dzieci w przedszkolu miały zawsze śniadanie, były zadbane. Sąd ocenił zeznania świadka jak polegające na prawdzie w całości, żadna ze stron ich nie kwestionowała, były spójne i nie zawierały sprzeczności.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

O. D.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 207 § 1a k.k. kto znęca się fizycznie lub psychicznie nad osobą nieporadną ze względu na jej wiek, stan psychiczny lub fizyczny podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do 8 lat.

Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżona O. D. w okresie od bliżej nieustalonego dnia października 2019 r. do początku lipca 2020 r. w L. i U. powiatu (...) szarpała małoletniego M. K. (2) i S. K. za ubranie, wielokrotnie uderzała packą na muchy, wyprowadzała z mieszkania i pozostawiała same na korytarzu, używała wulgaryzmów w ich obecności oraz straszyła je, że zostaną odwiezione do swojego ojca K. K. to niewątpliwie wypełniła ona znamiona czynu określonego w art. tj. o czyn z art. 207 § 1a k.k.

Taka kwalifikacja prawna nie budziła wątpliwości Sądu, ani żadnej ze stron postępowania.

Sąd nie stracił z pola widzenia faktu , że szereg przesłuchanych w sprawie świadków , a w zasadzie ich większość ( których zeznania zostały ocenione w części 2.2. uzasadnienia jako wiarygodne ) w żaden sposób nie wskazywała aby osk. O. D. w jakikolwiek sposób znęcała się nad wymienionymi pokrzywdzonymi , ale w ocenie Sądu absolutnie nie wyklucza to tego , że takie zdarzenia miały miejsce. Przesłuchane bowiem w charakterze świadków osoby to albo znajomi osk. O. D. , osoby z jej rodziny , bądź osoby wykonujące swoje obowiązki służbowe. Stąd też oczywistym jest , że po pierwsze przy tego typu osobach osk. O. D. nie zachowywała się w stosunku do swoich dzieci w sposób wyżej opisany , bądź też te osoby nie były zainteresowane , aby o takich faktach informować organy ścigania przyjmując np. , że taki zachowanie mieści się w granicach wychowania dzieci i skarcenia ich w przypadku nieposłuszeństwa wobec matki.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

O. D.

I

I

Czyn którego dopuściła się oskarżona O. D. zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 8. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżona O. D. czynu dopuściła się względem osób pozostających pod jej władzą rodzicielską, nieporadnych z uwagi na wiek i fakt, że dokonywała ich wielokrotnie.

Okolicznością łagodzącą zaś była jej uprzednią niekaralność. Sąd zatem wymierzył oskarżonej O. D. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonej O. D. kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do stopnia jej zawinienia.

Nadto jest współmierna do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości.

I

II

Z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonej O. D., Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. art. 70 § 2 k.k. i art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej O. D. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat i w okresie próby oddał ją pod dozór kuratora. Wskazany dozór kuratora był tu obligatoryjny ).

I

III

Na podstawie art. 72 § 1 pkt 6b k.k. sąd orzekł wobec Oskarżonej O. D. obowiązek uczestnictwa w oddziaływaniach korekcyjno edukacyjnych w okresie próby warunkowego zawieszenia wykonania kary celem poprawy jej funkcjonowania jako rodzica.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. IV części skazującej wyroku zwolnił oskarżoną O. D. od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz nie wymierzał jej opłaty.

8. PODPIS