Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 502/22

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

1.  USTALENIE FAKTÓW

1.1.  Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

4 sierpnia 2020 r.

II K 144/20

II.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

13 stycznia 2021 r.

II K 327/20

III.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

30 marca 2021 r.

II K 82/21

IV.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

29 czerwca 2021 r.

II K 291/21

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.

II.

III.

IV.

Karę orzeczoną w sprawie o sygn. akt II K 144/20 za przestępstwa z art. 178b k.k. popełnione w nocy 11 grudnia 2019 r. i w nocy 8 stycznia 2020 r., za które w ramach ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. orzeczono karę 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, skazany odbył w formie zastępczej 150 dni pozbawienia wolności, w okresie od dnia 17.02.2022 r. godz. 17:30 do dnia 17.07.2022 r. godz. 17:30. Wyrokiem tym ponadto orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 lat, który wykonano w dniu 07.01.2022 r.

K. K. w sprawie o sygn. akt II K 327/20 został skazany za przestępstwo z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w okresie od dnia 1 października do dnia 26 listopada 2019 r., za które orzeczono karę 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. Kary dotąd skazany nie wykonał, bowiem postępowanie wykonawcze zawieszono na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 14 lutego 2022 r. ( sygn. II Ko 1495/21 ).

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 30 marca 2021 r. sygn. akt II K 82/21 K. K. został skazany za przestępstwo z art. 178b k.k. popełnione w dniu 23 sierpnia 2020 r., za które wymierzono karę 350 stawek dziennych grzywny przy przyjęciu jednej stawki za równoważną kwocie 10 złotych, którą to karę następnie zamieniono na zastępczą karę 175 dni pozbawiania wolności i którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 27.03.2026 r. godz. 17:30 do dnia 18.09.2026 r. godz. 17:30. Wyrokiem tym orzeczono także zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres roku.

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 29 czerwca 2021 r. sygn. akt II K 291/21 K. K. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k., popełnione w okresie od dnia 20 grudnia 2019 r. do dnia 2 stycznia 2020 r., za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany odbył w okresie od dnia 16.08.2021 r. godz. 17:30 do dnia 14.12.2021 r. godz. 17:30.

K. K. ma obecnie 24 lata. Posiada wykształcenie gimnazjalne, nie ma wyuczonego zawodu. Przed osadzeniem podejmował prace dorywcze. Jest ojcem jednego małoletniego dziecka pozostającego w pieczy zastępczej u rodziców skazanego. Zażywał środki odurzające.

Karę odbywa w warunkach zakładu karnego typu zamkniętego dla recydywistów penitencjarnych, w systemie terapeutycznym. 10 razy był nagradzany regulaminowo, 3 razy karany dyscyplinarnie. Nie należy do nieformalnych struktur podkultury przestępczej. Wobec przestępstw prezentuje postawę krytyczną.

Cierpi na niedowidzenie, nie choruje przewlekle. W dniu 30 listopada 2021 r., w okresie osadzenia, doznał zwichnięcia barku.

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 144/20

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 327/20

Dane o karalności

Odpis wyroku

Opinia o skazanym

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 291/21

Opinia o skazanym

Opinia o skazanym

Opinia o stanie zdrowia skazanego

6

49-54

W załączeniu

6

49-54

W załączeniu

6

9

49-54

6

W załączeniu

49-54

49- 50

57

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

BRAK

-------------------

------------------

2.  Ocena Dowodów

2.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

II.

IV.

III.

I, II, III, IV

I, II, III, IV,

I,II,III i IV

Akta sprawy o sygn. II K 144/20

Akta sprawy o sygn. II K 327/20

Akta sprawy o sygn. II K 291/21

Odpis wyroku zapadłego w sprawie o sygn. II K 82/21

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Opinia o stanie zdrowia skazanego

Wszystkie akta dokumentują wydanie wobec K. K. prawomocnego wyroku oraz rodzaj i wymiar orzeczonych kar.

Odpis wyroku także dokumentuje wydanie wobec K. K. prawomocnego orzeczenia karnego oraz rodzaj i wymiar kary – w tej sprawie grzywny, która to nie podlegała łączeniu.

Dowód w sposób porządkujący przedstawia dane odnoszące się do dotychczasowej karalności K. K..

Szczegółowa i obszerna treść opinii nie była kwestionowana w toku rozprawy. Przedstawia istotne dla sprawy dane osobowo-poznawcze po stronie skazanego, wskazuje na jego funkcjonowanie na wolności oraz w warunkach penitencjarnych oraz stosunek do popełnionych przestępstw. Daje również podstawy do wysnucia oceny odnośnie potrzeb występujących u skazanego w zakresie realizacji celów kary.

Treść opinii nie była kwestionowana w toku rozprawy. Przedstawia sytuację zdrowotną skazanego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

BRAK

-------------------------------------------------------------------------------------

3.  PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu, wyrok z dnia 4 sierpnia 2020 r. w sprawie o sygn. akt II K 144/20

Kara 10 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

2.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 13 stycznia 2021 r. w sprawie o sygn. akt II K 327/20

Kara 8 miesięcy ograniczenia wolności polegająca na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym.

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Każdy z wyroków branych pod uwagę w niniejszej sprawie zapadłych wobec K. K. uprawomocnił się po dniu wejścia w życie nowych uregulowań tj. po 24 czerwca 2020r. Tak więc za podstawy orzekania o karze łącznej w ramach wyroku łącznego wydawanego w tej sprawie Sąd przyjął zasady obowiązujące aktualnie.

Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.

Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte są w art. 85 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł wyrok chociażby nieprawomocny w stosunku do któregokolwiek z przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.

Wobec K. K. zachodziły podstawy do objęcia wyrokiem łącznym dwóch skazań tj. w sprawach o sygn. II K 144/20 i II K 327/20.

Wyrokiem wydanym wcześniej jest wyrok w sprawie o sygn. II K 144/20, który pochodzi z dnia 4 sierpnia 2020 r., zaś w sprawie o sygn. akt II K 327/20 czyn popełniony został przed wydaniem pierwszego wyroku, gdyż w okresie od 1 października do 26 listopada 2019 r.

Nie mogła podlegać łączeniu kara grzywny orzeczona w sprawie o sygn. akt II K 82/21, bowiem ta łączy się wyłącznie z karą tego samego rodzaju, a więc grzywną, która innym orzeczeniem nie została wymierzona.

Zasady dotyczące łączenia kar w ramach wyroku łącznego formalnie pozwalały także na objęcie karą łączną skazania w sprawie o sygn. akt II K 291/21. Oznaczałoby to jednak konieczność zamiany kar ograniczenia wolności na pozbawienia wolności, które skazany musiałby odbyć w warunkach penitencjarnych. Zgodnie bowiem z art. 87 § 1 k.k. w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

Skoro K. K. karę pozbawienia wolności wymierzoną w sprawie o sygn. akt II K 291/21 już odbył, koniecznym byłoby w przypadku połączenia tej kary z karami ograniczenia wolności jego osadzenie na dalszy okres. Okoliczność ta sprawia, że tego rodzaju łącznie kar nie jest dla skazanego korzystne. Odwołał się sąd w tym względzie do uprawnienia w zakresie zaniechania łącznia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności uwzględniając stanowisko Trybunału Konstytucyjnego wyrażone w wyroku z dnia 11 czerwca 2019 r. sygn. akt P 20/17, zgodnie z którym nakładanie na sąd obowiązku łączenia tego rodzaju kar jest niezgodne z Konstytucją.

Odwołując się do wniosku K. K. stwierdzić także należy, że instytucja wyroku łącznego nie znajduje zastosowania do kar orzekanych za wykroczenia, których to połączenia skazany się domagał.

4.  WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, (…). Sąd mógł orzec wobec skazanego w ramach wyroku łącznego karę od 11 miesięcy do roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności.

Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji. K. K. to sprawca notorycznie łamiący porządek prawny, który przed osadzeniem w dniu 30 kwietnia 2021 r. na przestrzeni 2020 r. i 2021 r. obok przestępstw wyszczególnionych w uzasadnieniu dopuścił się szeregu wykroczeń tj. w 12 sprawach, za które odbywa kary w zakładzie karnym. Przed osadzeniem nie prowadził ustabilizowanego trybu życia, zażywał środki odurzające.

K. K. wykazuje przejawy demoralizacji i orzekana kara musi być obliczona na realizację funkcji ogólnoprewencyjnej oraz uzmysławiać nieopłacalność wchodzenia w konflikt z prawem.

Zastosowaniu metody kumulacji sprzeciwiała się treść opinii o skazanym, który mimo nieprawidłowego trybu życia prowadzonego na wolności, w warunkach penitencjarnych funkcjonuje prawidłowo. Nadto czyny, za które orzeczono kary podlegające obecnie łączeniu, to przestępstwa różnego rodzaju.

Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą słuszną za zbiegające się przestępstwa osądzone w sprawach: II K 144/20 i II K 327/20 i karą sprawiedliwą będzie kara roku i 2 miesięcy ograniczenia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dla K. K. należną odpłatę za rażące, notoryczne naruszanie porządku prawnego, uzmysłowi wagę bezprawności swoich zachowań i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Sąd określił wymiar godzin w stosunku miesięcznym na 30 godzin mając na względzie, że tego rodzaju wymiar wskazany został wyrokami, w których orzeczone kary podlegają łączeniu.

5.  Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------

6.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

III.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres kary odbytej w formie zastępczej w sprawie o sygn. akt II K 144/20, który odpowiada 10 miesiącom kary.

Z uwagi na niemożność połączenia kar z grzywną oraz kar za wykroczenia, brak było podstaw do wydania dalej idącego wyroku łącznego. W tym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie należało umorzyć.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

Pkt V.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. K. K. został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w niniejszej sprawie, bowiem jest osadzony w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności i z akt sprawy wynika, że przed osadzeniem podejmował tylko dorywczą pracę zarobkową.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy ustanowionego z urzędu koszty reprezentacji skazanego w toku postępowania obejmujące uczestnictwo w rozprawach i koszty przejazdu do siedziby sądu, które to w żadnej części nie zostały pokryte.

7.  PODPIS