Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 436/20

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

M. P.

W dniu 12 czerwca 2020 roku w Ś. powiatu (...) wbrew przepisom ustawy, posiadał w swoim miejscu zamieszkania środki odurzające w postaci metamfetaminy w ilości 0,71 grama, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Czyn nr 1

M. P. w dniu 12 czerwca 2020 roku w Ś. wbrew przepisom ustawy, posiadał w swoim miejscu zamieszkania środki odurzające w postaci metamfetaminy w ilości 0,71 grama.

M. P. liczący obecnie 46 lat, z zawodu stolarz, utrzymuje się z prac dorywczych uzyskując miesięcznie około 2000 zł. Zamieszkuje wraz z matką- L. P., która ukończyła 71 lat. Jest rozwiedziony, nie posiada żadnego majątku. Matka oskarżonego wymaga stałej opieki, a od 2016r. posiada orzeczenie ustalające znaczny stopnień niepełnosprawności. Oskarżony od 3 lat posiada status jej opiekuna prawnego, lecz nie pobiera z tego tytułu żadnych świadczeń, z uwagi na łączna kwotę uzyskiwanego dochodu. Obok prac dorywczych oskarżonego źródło dochodu stanowi emerytura L. P.. Oskarżony ma stały kontakt ze środkami odurzającymi. Utrzymuje relacje z osobami o ujemnej opinii społecznej. Ojciec oskarżonego nie żyje, zaś brat mieszkający w okolicach S. nie utrzymuje z nim kontaktu jedynie telefoniczny z matką. Ostatni raz M. P. był osadzony w 2020 roku.

1.  Wyjaśnienia M. P.

2.  Protokół przeszukania

3.  Protokół użycia wagi

4.  Protokół użycia testera narkotykowego

5.  Wywiad środowiskowy

18, 41-41 verte

2-4

7

8

44-45

M. P. był uprzednio sześciokrotnie karany sądownie, w tym 3 razy za przestępstwo przeciwko narkomanii.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu VII Zamiejscowego Wydziału Karnego z siedzibą w Lwówku Śląskim z dnia 16.10.2016r. sygn. akt VII K 221/14 został skazany za przestępstwo z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 275§ 1 k.k. karę łączną 40 stawek dziennych grzywny. Następnie wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 04.02.2015r. został skazany za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 291 § 1 k.k. na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 16.05.2019r. sygn. akt II K 12/18 został skazany za przestępstwo z art. 62 ust. 3 i art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Ponadto w dniu 01.12.2016r. zapadł wobec M. P. przed Sądem Rejonowym w Lwówku Śląskim wyrok skazujący za przestępstwo z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 278§ 1 k.k. na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz 50 stawek dziennych grzywny.

Dwa pozostałe skazania dotyczą okresu wcześniejszego. Mianowicie w dniu 20.09.2006r. M. P. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. na karę 200 stawek dziennych grzywny ( sygn. akt II K 480/06 ) oraz w dniu 21.02.2013r. przez Sąd Rejonowy w Lubaniu VII Zamiejscowy Wydział Karny z siedzibą w L. za przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 2 lat próby i kare 40 stawek dziennych grzywny ( sygn. akt VII K 140/13 ).

6.  Dane o karalności

11a-11c

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

Brak

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Czyn 1

Wiarygodność nie budzi wątpliwości Sądu, dowód nie kwestionowany i korespondujący z dokumentami znajdującymi się w aktach sprawy. Oskarżony nie zaprzeczył, że posiadał w miejscu swego zamieszkania metamfetaminę w ilości 0,71 grama.

Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na czynność, w trakcie której ujawniono u M. P. narkotyk.

Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający ilość znalezionej metafetaminy.

Dowód niekwestionowany przez strony przedstawiający rodzaj znalezionego środka.

Dowód niepodważany w toku postępowania wskazujący na sytuację rodzinną i majątkową oskarżonego. Dokumentujący również sytuację zdrowotną jego matki i potrzeby w zakresie roztoczenia nad nią stałej opieki.

Dowód niekwestionowany w toku postępowania i wskazujący na uprzednią karalność oskarżonego.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

x

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

M. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie oskarżonego, który posiadał metamfetaminę narusza przepis art. 62 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii. Z uwagi na ilość znalezionej u oskarżonego substancji – 0,71 grama ( ok. 7 porcji tego narkotyku ) oraz brak dowodów, aby komukolwiek innemu miał być środek ten przekazany czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.

M. P. popełnił przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 wyżej powołanej ustawy.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

M. P.

Czyn 1

Pkt I

Okoliczność obciążającą wymiar kary stanowi uprzednia sześciokrotna karalność, w tym za przestępstwa tego samego rodzaju. Okoliczność łagodzącą stanowi przyznanie się do popełnienia zarzucanego czynu.

Przypisane M. P. przestępstwo jest zagrożone karą grzywny, ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku. Sąd uznał, że karą słuszną, sprawiedliwą i adekwatną jest kara 4 miesięcy pozbawienia wolności. Kara ta spełni także cele w zakresie prewencji ogólnej, jak i wdroży oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości uświadamiając nieuchronność kary w przypadku ponownego wejścia w konflikt z prawem.

Orzeczeniu kary łagodniejszego rodzaju sprzeciwiała się uprzednią karalność oskarżonego. Za przestępstwa przeciwko narkomanii M. P. był skazywany uprzednio trzykrotnie. Zarówno kara grzywny, kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, jak i kara bezwzględnego pozbawienia wolności – orzeczona wyrokiem z dnia 16 maja 2019r. nie przyniosły żadnego rezultatu, skoro oskarżony w dniu 12 czerwca 2020r. posiadał w miejscu zamieszkania narkotyki. M. P. popełniał także przestępstwa przeciwko mieniu, dokumentom oraz bezpieczeństwu w komunikacji, notorycznie wchodzi w konflikt z prawem, jest sprawcą niepoprawnym, który normy prawne traktuje nonszalancko. Nie sposób podważać, że matka oskarżonego z uwagi na wiek i choroby na jakie cierpi wymaga opieki. Niemniej dyrektywy wymiaru kary wynikające z art. 53 § 1 i 2 k.k. są skierowane na wyrobienie w sprawcy odpowiedniej postawy na przyszłość, wdrażania do przestrzegania porządku prawnego, cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do konkretnego skazanego z uwzględnieniem stopnia winy, motywacji i sposobu zachowania. Matka M. P., jak wynika z wywiadu środowiskowego, posiada orzeczenie o stopniu niepełnosprawności i wymaga stałej opieki od 2016r. Od około 3 lat oskarżony ma status jej opiekuna, lecz nie przeszkodziło to oskarżonemu w późniejszym czasie ponownie wejść w konflikt z prawem popełniając przy tym przestępstwo tego samego rodzaju, za które został już wcześniej prawomocnie skazany na bezwzględną karę pozbawienia wolności.

M. P. ponadto ma dostęp do narkotyków, utrzymuje kontakt z osobami o ujemnej opinii społecznej. Pracuje dorywczo i choć ciąży na nim obowiązek opieki nad matką nadal wchodzi w konflikt z prawem. Oznacza to, że bagatelizuje normy prawne i kara w takim przypadku obliczona musi być na izolację oskarżonego, gdyż innego rodzaju sankcja nie zdoła spełnić żadnego celu.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

M. P.

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Pkt II

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Pkt II

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r.

o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono obligatoryjny przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych poprzez ich przekazanie do Ośrodka Szkoleń (...) Straży Granicznej w L.. Ten sposób przepadku daje możliwość wykorzystania narkotyków do celów ukierunkowanych na szkolenia w zakresie zwalczania narkomanii. .

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt III

Oskarżony nie posiada stałego dochodu, dlatego Sąd na zasadzie słuszności wyrażonej w art. 624§ 1 k.p.k.. zwolnił go w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

8. PODPIS