II K 269/22 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim z 2023-09-07
Sygn. akt II K 269/22
(...)-0. Ds. 146.2022
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 września 2023 r.
Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, II Wydział Karny
w składzie:
Przewodniczący SSR Roman Chorab
Protokolant Marek Kisilewicz
po rozpoznaniu w dniach 09.02.2023 r., 03.04.2023 r., 25.05.2023 r., 24.07.2023 r., 01.09.2023 r., 07.09.2023 r.
sprawy Ł. H.
ur. (...) w L.
syna J. i M. z domu Ł.
oskarżonego o to, że:
w okresie od stycznia 2012 roku do maja 2021 roku w U. gm. G. w powiece (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną J. H. w ten sposób, że wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury domowe, w trakcie których używał słów wulgarnych i obelżywych, wyrzucał z domu, wielokrotnie naruszał nietykalność cielesną w ten sposób, że bił pięściami po całym ciele, kopał, szarpał za włosy, dusił paskami i gołymi rękoma, wykręcał ręce, bił po żebrach i innych częściach ciała, kontrolował, ograniczał kontakty z innymi ludźmi, groził wielokrotnie pozbawieniem życia oraz pobiciem, ciągłym krytykowaniem oraz poniżeniem
tj. o czyn z art. 207 § 1 a kk
oskarżonego Ł. H. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu części wstępnej wyroku i za to podstawie art. 207 § 1 kk. wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 8 ( ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności;
na podstawie art. 41a § 1 i 4 kk. i art. 43 § 1 kk. orzeka wobec oskarżonego Ł. H. zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość nie mniejszą niż 100 metrów do pokrzywdzonej J. S. (1) na okres 5 ( pięciu ) lat;
ma podstawie art. 46 § 2 kk. orzeka od oskarżonego Ł. H. na rzecz pokrzywdzonej J. S. (1) nawiązkę w kwocie 15.000 złotych;
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego Ł. H. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. S. (1) kwotę 1.512 złotych tytułem poniesionych przez nia wydatków w sprawie;
na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego Ł. H. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 40 złotych i na podstawie art. 2 ust 1 pkt. 4 Ustawy z dnia 23.06.1973 r o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 300 złotych.
UZASADNIENIE
UZASADNIENIE |
||||||||||||||||||||
Formularz UK 1 |
Sygnatura akt |
II K 269/22 |
||||||||||||||||||
Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może |
||||||||||||||||||||
1. USTALENIE FAKTÓW |
||||||||||||||||||||
1.1. Fakty uznane za udowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||||||
Ł. H. |
W okresie od stycznia 2012 roku do maja 2021 roku w U. gm. G. w powiecie (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną J. H. w ten sposób, że wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury domowe, w trakcie których używał słów wulgarnych i obelżywych, „wyrzucał” z domu, wielokrotnie naruszał nietykalność cielesną w ten sposób, że bił pięściami po całym ciele, kopał, szarpał za włosy, dusił paskami i gołymi rękami, wykręcał ręce, bił po żebrach i innych częściach ciała, kontrolował, ograniczał kontakty z innymi ludźmi, groził wielokrotnie pozbawieniem życia oraz pobiciem, ciągłym krytykowanie oraz poniżaniem. |
|||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
Znęcanie się nad pokrzywdzoną J. S. (1) (H.) |
Zeznania pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) |
97-99 |
||||||||||||||||||
Zeznania świadka A. W. |
98v-99 |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka I. K. |
123 |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka A. K. |
124v-125 |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka J. S. (2) |
121v-122 |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka Z. S. |
122v-123 |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka M. S. |
124v-125 |
|||||||||||||||||||
|
Zawiadomienie pokrzywdzonej |
1-4 |
||||||||||||||||||
|
Kopia dokumentacji medycznej |
5-13 |
||||||||||||||||||
|
Wydruki wiadomości |
14-15 |
||||||||||||||||||
|
Płyta cd z zapisem monitoringu |
16 |
||||||||||||||||||
|
Koperta z zawartością 7 zdjęć |
17 |
||||||||||||||||||
|
Kopia materiałów umorzonego postępowania przygotowawczego sygn. akt RSD-12/19 |
20-36 |
||||||||||||||||||
|
Kwestionariusz Niebieskiej Karty |
45-48 |
||||||||||||||||||
|
Protokół oględzin płyty CD |
51-52 |
||||||||||||||||||
|
Notatka z rejestracji procesowych |
65 |
||||||||||||||||||
Karalność oskarżonego Ł. H. |
Karta karna oskarżonego Ł. H. |
141-142 |
||||||||||||||||||
1.2. Fakty uznane za nieudowodnione |
||||||||||||||||||||
Lp. |
Oskarżony |
Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie |
||||||||||||||||||
- |
- |
- |
||||||||||||||||||
Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione |
Dowód |
Numer karty |
||||||||||||||||||
2. OCENA DOWODÓW |
||||||||||||||||||||
2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt 1.1 |
Dowód |
Zwięźle o powodach uznania dowodu |
||||||||||||||||||
I |
Zeznania pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) |
W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania pokrzywdzonej J. S. (1) zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych osób przesłuchanych w charakterze świadków, a to: A. W., A. K., I. K., J. S. (2), Z. S. oraz M. S.. Pokrzywdzona posiadała najszerszą wiedzę co do zachowań oskarżonego i pomimo tego, że była ona jedynym świadkiem niektórych zdarzeń jak np. duszenia jej paskiem także te zeznania należało obdarzyć wiarygodnością. Przestępstwo, którego dotyczy niniejsze postępowanie z reguły ma miejsce w „zaciszu domowym” bez świadków. Osoba będąca ofiarą przemocy domowej (tak jak zeznała pokrzywdzona) wstydzi się tego i nie chce o tym mówić. Zeznania pokrzywdzonej złożone podczas niniejszego postępowania korelują z zeznaniami złożonymi przez nią w toku postępowania w roku 2015 kiedy to cofnęła ona wniosek o ściganie a postępowanie w następstwie tego zostało umorzone. Z uwagi na powyższe zeznania pokrzywdzonej zdaniem Sądu w całości zasługiwały na wiarygodność i w taki sposób zostały ocenione przez Sąd. |
||||||||||||||||||
Zeznania świadka A. W. |
A. W. jest koleżanką oskarżycielki posiłkowej J. S. (1). Była pracownikiem piekarni rodziców oskarżonego. W przeszłości była naocznym świadkiem gdy oskarżony zamykał się z pokrzywdzoną w toalecie zaplecza piekarni w której razem pracowały i słyszała odgłosy świadczące o pobiciu a mianowicie odgłosy „uderzenia i popchnięcia” po wyjściu pokrzywdzonej zauważalne były na jej ciele obrażenia pobicia, zadrapania. Słyszała obelgi kierowana w kierunku pokrzywdzonej przez oskarżonego. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania świadka zasługują na wiarygodność. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) oraz dowodach z dokumentów w postaci nagrania oraz protokołu oględzin płyty CD, kwestionariuszem Niebieskiej Karty, zdjęciami, kopią materiałów umorzonego postępowania, kopią dokumentacji medycznej oraz wydruków wiadomości. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka I. K. |
Świadek I. K. jest osobą obcą dla stron. Był on naocznym świadkiem sytuacji o której opowiadała także pokrzywdzona, zeznania te się wzajemnie uzupełniały. Widział on jak pokrzywdzona przestraszona stara się uciec z samochodu prowadzonego przez oskarżonego, woła o pomoc i wybiega z auta natomiast oskarżony goni za nią i siłą zmusza ją do zajęcia miejsca w samochodzie. Zeznania świadka pozostają w korelacji z zeznaniami pokrzywdzonej oraz dowodami z dokumentów zgromadzonych w sprawie. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka A. K. |
Świadek był znajomym Ł. H.. Po rozstaniu z Ł. H. pokrzywdzona była w konkubinacie ze świadkiem. Obecnie są przyjaciółmi, mają wspólne dziecko. A. K. był naocznym świadkiem jak oskarżony szarpał, uderzał oraz wyzywał pokrzywdzoną. Nawet z nim o tym rozmawiał, że nie chce tego więcej widzieć. Wskazał także, że Ł. H. niejednokrotnie chwalił się przed nim, że pobił swoja żonę, że wywiózł ją do lasu. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania świadka zasługują na wiarygodność w całości. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) oraz dowodach z dokumentów w postaci nagrania oraz protokołu oględzin płyty CD, kwestionariuszem Niebieskiej Karty, zdjęcia, kopią materiałów umorzonego postępowania, kopią dokumentacji medycznej oraz wydruków wiadomości. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka J. S. (2) |
Świadek jest matką pokrzywdzonej. Córka zwierzyła jej się, że jest bita i poniżana przez swojego męża Ł. H.. Matka nawet interweniowała w tej sprawie u teściów swojej córki, lecz bezskutecznie. W czasie Świąt Bożego Narodzenia córka została przywieziona do jej domu przez policję. Miała wówczas ślady pobicia. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania świadka zasługują na wiarygodność. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) oraz dowodach z dokumentów w postaci nagrania oraz protokołu oględzin płyty CD, kwestionariuszem Niebieskiej Karty, zdjęcia, kopią materiałów umorzonego postępowania, kopią dokumentacji medycznej oraz wydruków wiadomości. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka Z. S. |
Świadek jest ojcem pokrzywdzonej. Od sąsiadów dowiedział się, że jego córka jest ofiarą przemocy domowej. Interweniował w tej sprawie u rodziców swojego zięcia, w odpowiedzi usłyszał, że najwidoczniej sobie zasłużyła. Był świadkiem gdy jego córka została przywieziona przez policje ze śladami pobicia. Wówczas przyznała, że jest ofiarą przemocy męża. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania świadka zasługują na wiarygodność. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) oraz dowodach z dokumentów w postaci nagrania oraz protokołu oględzin płyty CD, kwestionariuszem Niebieskiej Karty, zdjęcia, kopią materiałów umorzonego postępowania, kopią dokumentacji medycznej oraz wydruków wiadomości. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka M. S. |
Świadek jest bratem pokrzywdzonej. Siostra już 2 lata po ślubie powiedziała mu, że Ł. H. ją bije. Prosiła go wówczas żeby nikomu o tym nie mówił. Wiedział o fakcie znęcana się przez szwagra nad jego siostra także od swojego kolegi (którego danych osobowych nie podał) który widział jak Ł. H. zepchnął pokrzywdzoną ze schodów. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania świadka zasługują na wiarygodność. W cenie Sądu są one spójne, logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej J. S. (1) (H.) oraz dowodach z dokumentów w postaci nagrania oraz protokołu oględzin płyty CD, kwestionariuszem Niebieskiej Karty, zdjęcia, kopią materiałów umorzonego postępowania, kopią dokumentacji medycznej oraz wydruków wiadomości. |
|||||||||||||||||||
Dowody z dokumentów wymienione powyżej w pkt 7-16 |
Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisane powyżej dowody z dokumentów. Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. |
|||||||||||||||||||
Karalność oskarżonego Ł. H. |
Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego Ł. H.. |
|||||||||||||||||||
2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów |
||||||||||||||||||||
Lp. faktu z pkt |
Dowód |
Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu |
||||||||||||||||||
III. |
Wyjaśnienia oskarżonego Ł. H.. |
Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonego Ł. H. w toku postępowania przed Sądem. Przed Sądem osk. Ł. H. zaprzeczył aby w sposób opisany w zarzucie aktu oskarżenia zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonej J. S. (1) (H.). Potwierdził jedynie, że dochodziło pomiędzy nim a pokrzywdzoną do kłótni jednak podnosił, że byli dobrym małżeństwem a informacja o rozwodzie była dla niego zaskoczeniem. Takim wyjaśnieniom, nie sposób było dać wiarę, gdyż stały one w rażącej i oczywistej sprzeczności z treścią zeznań świadków, których zeznania zostały powyżej przez Sąd omówione i ocenione jako wiarygodne. Co więcej z zeznań świadków M. S. oraz A. K. wynika, że sam oskarżony w rozmowie z nimi co najmniej przyznawał się do stosowania przemocy wobec pokrzywdzonej a w rozmowie z A. K. wręcz się tym szczycił. |
||||||||||||||||||
Zeznania świadka M. H. |
Świadek jest matką oskarżonego i przysługiwało jej prawo do odmowy składania zeznań i z samego tego faktu( bycia osobą bliską ) należy z dużą dozą ostrożności podejść do treści jej zeznań. Wskazała ona, że nigdy nie była świadkiem aby jej syn znęcał się nad swoją żoną. Zdaniem Sądu zeznania świadka nawet same w sobie zawierały sprzeczności, z uwagi chociażby na to, że twierdziła, iż nie miała pojęcia o jakimkolwiek znęcaniu lecz potwierdziła, że podczas jednej z kłótni z teściami swojego syna powiedziała „skoro ją uderzył to może miał za co”. Zdaniem Sądu składając zeznania właśnie takiej treści chce ona chronić syna przed odpowiedzialnością karną. Zeznania te sąd uznał w całości za niewiarygodne, gdyż pozostawały one w wewnętrznej sprzeczności oraz w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci zeznań świadków oraz dowodami z dokumentów. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka M. W. |
Świadek podczas rozprawy pozostawała w związku konkubenckim z oskarżonym. Przysługiwało jej prawo do odmowy składania zeznań i z samego tego faktu ( osoba bliska oskarżonemu ) należy z dużą dozą ostrożności podejść do treści jej zeznań. Co więcej nie znała ona pokrzywdzonej a więc nie miała jakiejkolwiek wiedzy na temat zdarzeń, do których dochodziło podczas trwania małżeństwa stron. Posiadała ona także informacje, które nie były przedmiotem niniejszego postępowania. Jej zeznania w tym zakresie nie miały znaczenia dla sprawy. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka P. W. |
Świadek znał oskarżonego ze względu na współpracę zawodową. Nigdy nie był świadkiem kłótni pomiędzy małżonkami. Zeznania świadka nie miały znaczenia dla sprawy. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka G. W. |
Świadek znał oskarżonego ze względu na współpracę zawodową. Nigdy nie był świadkiem kłótni pomiędzy małżonkami. Zeznał, że widzieli się w trójkę około 3 może 4 razy. Zeznania świadka nie mały znaczenia dla sprawy. |
|||||||||||||||||||
Zeznania świadka K. H. |
Świadek znała oskarżonego ze względu na współpracę zawodową. Nigdy nie była świadkiem przemocy oskarżonego wobec jego żony. Nigdy nie rozmawiała prywatnie z pokrzywdzoną. Jej zeznania nie miały znaczenia dla sprawy. |
|||||||||||||||||||
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU |
||||||||||||||||||||
|
Punkt rozstrzygnięcia |
Oskarżony |
||||||||||||||||||
3.1. Podstawa prawna |
I. |
S. W. |
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||
Zgodnie z treścią art. 207 § 1 k.k. kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżony Ł. H. w okresie od stycznia 2012 roku do maja 2021 roku w U. gm. G. w powiecie (...), znęcał się psychicznie i fizycznie nad swoją żoną J. H. w ten sposób, że wszczynał wobec niej bezpodstawne awantury domowe, w trakcie których używał słów wulgarnych i obelżywych, „wyrzucał” z domu, wielokrotnie naruszał nietykalność cielesną w ten sposób, że bił pięściami po całym ciele, kopał, szarpał za włosy, dusił paskami i gołymi rękami, wykręcał ręce, bił po żebrach i innych częściach ciała, kontrolował, ograniczał kontakty z innymi ludźmi, groził wielokrotnie pozbawieniem życia oraz pobiciem, ciągłym krytykowanie oraz poniżaniem Taka kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu, ani żadnej ze stron postępowania. |
||||||||||||||||||||
3.2. Podstawa prawna |
|
|
||||||||||||||||||
Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
3.3. Warunkowe umorzenie |
|
|
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
3.4. Umorzenie postępowania |
|
|
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
3.5. Uniewinnienie |
|
|
||||||||||||||||||
Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE |
||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
Ł. H. |
I |
I |
Czyn którego dopuścił się oskarżony Ł. H. zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżony czynu dopuścił się w bardzo rozległym czasokresie. Przestępstwo trwało niespełna 10 lat, nadto jest on osobą uprzednio karaną. Sąd zatem wymierzył oskarżonemu Ł. H. karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do stopnia jego zawinienia. Nadto jest współmierna do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości. |
|||||||||||||||||
II |
I |
Na podstawie art. 41a § 1 i 4 i art. 43 § 1 kk. sąd orzekł wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się i zbliżania na odległość nie mniejszą niż 100 m do pokrzywdzonej J. S. (1) na okres 5 lat celem zapewnienia ochrony pokrzywdzonej oraz z uwagi na prewencję wobec oskarżonego i zapobiegnięciu kolejnych przestępstw. |
||||||||||||||||||
5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU |
||||||||||||||||||||
Oskarżony |
Punkt |
Punkt z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||
Ł. H. |
III |
|
Z uwagi na fakt właściwie niemożliwości ustalenia wysokości zadośćuczynienia za doznaną krzywdę jaka wyrządzona została pokrzywdzonej Sąd na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzekł na rzecz J. S. (1) (H.) nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej w wysokości 15 000 złotych. Czyn przestępczy, którego dopuścił się oskarżony trwał niespełna 10 lat a w jego wyniku pokrzywdzona doznała nie tylko uszczerbku na zdrowiu fizycznym ale także psychicznym pod postacią nerwicy i zaburzeń lękowych. |
|||||||||||||||||
6. INNE ZAGADNIENIA |
||||||||||||||||||||
W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, |
||||||||||||||||||||
|
||||||||||||||||||||
7. KOSZTY PROCESU |
||||||||||||||||||||
Punkt rozstrzygnięcia z wyroku |
Przytoczyć okoliczności |
|||||||||||||||||||
|
Sąd na podstawie art. 627 k.p.k. zasądził od oskarżonego Ł. H. na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. S. (1) kwotę 1512 złotych tytułem poniesionych przez nią wydatków w sprawie. Sąd także na podstawie wskazanego powyżej przepisu zasądził od oskarżonego Ł. H. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 40 złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku w opłatach w sprawach karnych wymierzono mu opłatę w wysokości 300 złotych. Sąd nie znalazł podstaw aby zwolnić odkażonego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Deklarował on bowiem osiąganie wynagrodzenia w wysokości 6 000 złotych miesięcznie. |
|||||||||||||||||||
8. PODPIS |
||||||||||||||||||||
|
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
Osoba, która wytworzyła informację: Roman Chorab
Data wytworzenia informacji: