Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 259/24

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

D. M.

W okresie od 4 grudnia 2022 roku do 28 grudnia 2023 roku w Ś. powiatu (...) uchylał się od ciążącego z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt III RC 303/11 z dnia 25 stycznia 2012 roku , następnie orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygn. akt I C 17743/15 z dnia 27 kwietnia 2016 roku do łożenia alimentów na rzecz dzieci A. M. (1), J. M. w kwocie 350 zł. każdej z nich płatnych do rąk matki A. M. (2) jako ustawowego przedstawiciela dzieci gdzie łączna wartość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych , przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, czym działał na szkodę A. M. (1) i J. M. , przy czym czyny tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 242/20 z dnia 1 marca 2021 roku za czyn z art. 209 par. 1a kk. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Nie wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego

1.  Zawiadomienie o uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego określonego w art. 209 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny

k. 1

2.  Decyzja

k. 2- 3

3.  zadłużenie

k. 4-5

4.  zaświadczenie o bezskutecznej egzekucji w roku 2022

5.  zaświadczenie o bezskutecznej egzekucji alimentów,

6.  odpis wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze

7.  odpisy wyroków skazujących w sprawach karnych o sygn. akt II K 242/20 , (...) , II K 253/19 , II K 161/189

k. 6

k.7

k.8

k. 22 , k. 25 , k. 26 , k. 27.

II.  Uprzednia karalność oskarżonego D. M..

8.  Karta karna

k. 32-38

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.  Wyjaśniania oskarżonego D. M. – k. 53

Co do przedmiotu postępowania – oskarżony D. M. przyznał się , do popełnienia zarzucanego mu czynu , odmówił złożenia wyjaśnień składając przy tym wniosek o wymierzenie mu kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Wyjaśnienia zasługują na wiarygodność , gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym.

2.  Karta karna

k.32-28

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego D. M..

3.  Dowodu z dokumentów wymienione w pkt. od 1 do 7.

Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności opisanych dowodów z dokumentów.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

BRAK

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

D. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

W ocenie Sądu nie może budzić wątpliwości, kwalifikacja prawna czynu zarzucanego oskarżonemu D. M..

Zgodnie z treścią przepisu art. 209 § 1a kk. odpowiedzialności karnej podlega sprawca który uchylał się od ciążącego , w tym przypadku z mocy wyroku Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt III RC 303/11 z dnia 25 stycznia 2012 roku , następnie orzeczonego wyrokiem Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze o sygn. akt I C 17743/15 z dnia 27 kwietnia 2016 roku do łożenia alimentów na rzecz dzieci A. M. (1), J. M. w kwocie 350 zł. każdego z nich płatnych do rąk matki A. M. (2) jako ustawowego przedstawiciela dzieci gdzie łączna wartość powstałych wskutek tego zaległości stanowi równowartość co najmniej trzech świadczeń okresowych , przez co naraził je na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, czym działał na szkodę A. M. (1) i J. M..

Mało tego osk. D. M. czyny tego dopuścił się w warunkach powrotu do przestępstwa będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim o sygn. akt II K 242/20 z dnia 1 marca 2021 roku za czyn z art. 209 § 1a kk. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Powyższe uzasadnia treść przepisu art. 64 § 1 kk. Oskarżony D. M. będąc skazanym w sprawie o sygn. akt II K 242/20 , wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 01.03.2021 r. za przestępstwo właśnie - nie alimentacji odbywał karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności w okresie od 30.04.2021 r. do 27.10.2021 r. i w okresie kolejnych pięciu lat dopuścił się popełnienia kolejnego , nie tylko podobnego umyślnego przestępstwa , ale przestępstwa takiego samego rodzaju szkodę tych samych osób pokrzywdzonych.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

D. M.

I

I

Sąd uznał, że wymierzenie oskarżonemu D. M. na podstawie art. 209 § 1a kk. w zw. z art. 64 § 1 kk. kary sześciu miesięcy pozbawienia wolności jest adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości popełnionego przez niego czynu – przy czym spełni w stosunku do oskarżonego rolę wychowawczą i zapobiegawczą, czyniąc nadto zadość prewencji ogólnej. Podkreślenia wymaga fakt , iż oskarżony D. M. jest osobą uprzednio wielokrotnie karaną sądownie, za szereg przestępstw umyślnych , a co istotne sześciokrotnie za przestępstwa nie alimentacji odbywając za te przestępstwa kary pozbawienia wolności wskutek czego odpowiada on w niniejszej sprawie w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej.

Oskarżony D. M. w ocenie Sądu jest osobą wysoce zdemoralizowaną , skoro już w przeszłości wielokrotnie lekceważył swoje obowiązki alimentacyjne i w związku z czym nie zasługuje on na wymierzenie mu kary wolnościowej , a tym bardziej kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania , która w świetle obowiązujących przepisów jest niedopuszczalna wobec osób już uprzednio karanych na kary pozbawienia wolności. Powyższe wprost wskazuje , że proces resocjalizacji osoby osk. D. M. nie odniósł pozytywnych efektów i musi być kontynuowany w warunkach zamkniętego zakładu karnego.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Oskarżony D. M. przebywa aktualnie w zakładzie karnym , nie posiada odpłatnej pracy , nie posiada żadnego majątku i została mu wymierzona kolejna kara pozbawienia wolności.

W związku z czym, Sąd uznał iż istnieją wobec jego osoby podstawy do zwolnienia go od ponoszenia kosztów sądowych i nie wymierzania mu opłaty na podstawie art. 624 § 1 kpk. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych.

8. PODPIS