Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz (...)

Sygnatura akt

II K 127/23

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

7 marca 2022 r.

II K 861/21

II.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

22 kwietnia 2022 r.

II K 28/22

III.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

17 października 2018 r.

II K 391/18

IV.

Sąd Rejonowy w Lubaniu

10 maja 2022 r.

II K 88/22

V.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

28 listopada 2022 r.

II K 327/22

VI.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

20 marca 2023 r.

II K 117/22

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

Karę orzeczoną w sprawie o sygn. akt II K 861/21 za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 12 do 16 listopada 2021 r., za które orzeczono karę roku pozbawienia wolności, skazany odbył w okresie od dnia 05.06.2022 r. do dnia 05.06.2023 r.

R. K. w sprawie o sygn. akt II K 28/22 został skazany za przestępstwa:

- z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 25 listopada do 1 grudnia 2021 r., za które orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 25 listopada 2021 r., za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności,

- z art. 278 § 1 k.k. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w okresie od 25 listopada do 1 grudnia 2021 r., za które orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności,

którym to wyrokiem wymierzono karę łączną roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności i karę tą skazany będzie odbywał w okresie od dnia 05.07.2023 r. do dnia 02.10.2024 r.

Prawomocnym wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 17 października 2018 r. sygn. akt II K 391/18 R. K. został skazany za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. popełnione w dniu 11 sierpnia 2017 r., za które wymierzono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, którą to karę następnie zamieniono na zastępczą karę 3 miesięcy pozbawienia wolności i którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 27.10.2024 r. do dnia 25.01.2025 r.

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 10 maja 2022 r. sygn. akt II K 88/22 R. K. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 22 lutego 2022 r., za które orzeczono karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 09.02.2025 r. do dnia 06.12.2025 r.

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 28 listopada 2022 r. sygn. akt II K 327/22 R. K. został skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w nocy z 8 na 9 kwietnia 2022 r., za które orzeczono karę roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 05.01.2026 r. do dnia 04.07.2027 r.

Prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim z dnia 20 marca 2023 r. sygn. akt II K 117/22 R. K. został skazany za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 2 kk. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełnione w dniu 19 lutego 2022 r., za które orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, którą to karę skazany będzie odbywał w okresie od dnia 04.07.2027 r. do dnia 30.12.2027 r.

R. K. ma obecnie 24 lata. Posiada wykształcenie gimnazjalne. Przed osadzeniem podejmował prace dorywcze oraz utrzymywał się z popełnianych kradzieży. Jest bezdzietnym kawalerem.

Karę odbywa w systemie programowego oddziaływania. Uczestniczył w programie profilaktyki przeciwnarkotykowej. Oczekuje na edycję kursu zawodowego. Od dnia 31 marca 2023 r. jest zatrudniony na terenie jednostki penitencjarnej odpłatnie. Nie udokumentował żadnej wpłaty z tytułu obowiązków finansowych nałożonych orzeczeniami sądowymi. Siedem razy był wyróżniany nagrodą kodeksową, nie zachodziła konieczność wymierzenia kary dyscyplinarnej. Nie należy do podkultury przestępczej. Wobec przestępstw prezentuje postawę krytyczną.

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 861/21

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Akta sprawy o sygn. II K 28/22

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 391/18

Opinia o skazanym

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 88/22

Opinia o skazanym

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 327/22

Opinia o skazanym

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 117/22

Opinia o skazanym

Opinia o skazanym

6 - 9

14 - 19

W załączeniu

6 - 9

14 - 19

W załączeniu

6 - 9

W załączeniu

14 - 19

6 - 9

W załączeniu

14 - 19

6 - 9

W załączeniu

14 - 19

6 - 9

W załączeniu

14 - 19

14 - 19

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

BRAK

-------------------

------------------

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

II.

III.

VI.

V.

VI.

I, II, III, IV,V,VI

I, II, III, IV, V, VI

Akta sprawy o sygn. II K 861/21

Akta sprawy o sygn. II K 28/22

Akta sprawy o sygn. II K 391/18

Akta sprawy o sygn. II K 88/22

Akta sprawy o sygn. II K 327/22

Akta sprawy o sygn. II K 117/22

Dane o karalności

Opinia o skazanym

Wszystkie akta dokumentują wydanie wobec R. K. prawomocnego wyroku oraz rodzaj i wymiar orzeczonych kar.

Dowód w sposób porządkujący przedstawia dane odnoszące się do dotychczasowej karalności R. K..

Szczegółowa i obszerna treść opinii nie była kwestionowana w toku rozprawy. Przedstawia istotne dla sprawy dane osobowo-poznawcze po stronie skazanego, wskazuje na jego funkcjonowanie na wolności oraz w warunkach penitencjarnych oraz stosunek do popełnionych przestępstw. Daje również podstawy do wysnucia oceny odnośnie potrzeb występujących u skazanego w zakresie realizacji celów kary.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

BRAK

-------------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

I.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 7 marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 861/21

kara roku pozbawienia wolności

II.

III.

IV.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 22 kwietnia 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 28/22

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 20 marca 2023 r. w sprawie o sygn. akt II K 117/22

Sąd Rejonowy w Lubaniu, wyrok z dnia 10 maja 2022 r. w sprawie o sygn. akt II K 88/22

kary jednostkowe:

4 miesięcy pozbawienia wolności,

6 miesięcy pozbawienia wolności,

8 miesięcy pozbawienia wolności

kara 6 miesięcy pozbawienia wolności

kara 10 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.

Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte są w art. 85 § 1 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw zanim zapadł wyrok chociażby nieprawomocny w stosunku do któregokolwiek z przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.

Wobec R. K. zachodziły podstawy do objęcia wyrokiem łącznym czterech skazań tj. w sprawach o sygn. II K 861/21, II K 28/22, II K 88/22 i II K 117/22.

Wyrokiem wydanym najwcześniej jest wyrok w sprawie o sygn. II K 861/21, który pochodzi z dnia 7 marca 2022 r., zaś w sprawach o sygn. akt II K 28/22, II K 88/22 i II K 117/22 czyny popełnione zostały przed wydaniem pierwszego wyroku, gdyż w okresie od 25 listopada do 1 grudnia 2021 r.( sygn. akt II K 28/22 ), w dniu 22 lutego 2022 r. ( sygn. akt II K 88/22 ) oraz w dniu 19 lutego 2022 r. ( sygn. akt II K 117/22 ).

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach powyżej najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, (…). Sąd mógł orzec wobec skazanego w ramach wyroku łącznego karę od 13 miesięcy pobawienia wolności do 3 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności.

Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji zbliżonej górnej granicy zagrożenia. R. K. to sprawca notorycznie łamiący porządek prawny, który przed osadzeniem w dniu 5 czerwca 2022 r. obok przestępstw wyszczególnionych w uzasadnieniu dopuścił się czynów zabronionych jeszcze w siedmiu sprawach karnych, a także popełnił dwa razy wykroczenia kradzieży, za które orzeczono kary aresztu. Przed osadzeniem nie prowadził ustabilizowanego trybu życia, utrzymywał się z przestępczości. Czyny objęte wyrokami wchodzącymi w skład wyroku łącznego to przestępstwa tego samego rodzaju, za każdym razem przeciwko mieniu, które popełnione zostały na przestrzeni 4 miesięcy. Mimo podjęcia na terenie zakładu karnego pracy odpłatnie, skazany nie reguluje zaległych zobowiązań finansowych.

R. K. wykazuje przejawy demoralizacji i orzekana kara musi być obliczona na realizację funkcji ogólnoprewencyjnej oraz uzmysławiać nieopłacalność wchodzenia w konflikt z prawem.

Zastosowaniu metody kumulacji sprzeciwiała się treść opinii o skazanym, który mimo nieprawidłowego trybu życia prowadzonego na wolności, w warunkach penitencjarnych funkcjonuje prawidłowo i krytycznie odnosi się do popełnionych przestępstw.

Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą słuszną za zbiegające się przestępstwa osądzone w sprawach: II K 861/21, II K 28/22, II K 88/22 i II K 117/22 i karą sprawiedliwą będzie kara 3 lat pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dla R. K. należną odpłatę za rażące, notoryczne naruszanie porządku prawnego, uzmysłowi wagę bezprawności swoich zachowań i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

II.

III.

Na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej zaliczono okres kary odbytej w sprawie o sygn. akt II K 861/21 oraz dzień zatrzymania w sprawie o sygn. II K 117/22.

Z uwagi na niemożność połączenia pozostałych kar z powodu niezachodzących przesłanek formalnych, brak było podstaw do wydania dalej idącego wyroku łącznego. W tym zakresie na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie należało umorzyć.

KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt IV

Pkt V.

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. R. K. został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, bowiem jest osadzony w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności i z akt sprawy wynika, że przed osadzeniem podejmował tylko dorywczą pracę zarobkową. Posiada także obciążenia finansowe.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy ustanowionego z urzędu – adw. W. W. koszty reprezentacji skazanego w toku postępowania, które to w żadnej części nie zostały pokryte.

PODPIS