Treść orzeczenia II K 9/23 - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

II K 9/23 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim z 2023-11-16

Sygn. akt II K 9/23

(...)-0.Ds. (...).2022

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 16 listopada 2023 r.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący sędzia Justyna Krzysztofik - Skrzydłowska

Protokolant Agata Kwiecień

bez udziału Prokuratora

po rozpoznaniu w dniach 20.04.2023 r., 22.06.2023 r., 28.09.2023 r. i 16.11.2023 r.

sprawy K. M. (1) ( M. )

ur. (...) w L.

syna K. i A. z d. B.

oraz sprawy M. R. (1)

ur. (...) w L.

syna D. i A. z d. C.

oskarżonych o to, że:

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

w okresie od 20 października do 21 października 2022 roku, w G., przy ul. (...), w powiecie (...), działając wspólnie
i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że wgięli metalowy skobel w drzwiach piwnicznych, na którym zawieszona była kłódka zabezpieczająca, a następnie dostali się do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki K. o wartości 1.400 zł, wkrętarkę akumulatorową marki (...) koloru zielonego wraz z walizką o wartości 350 zł, wyrzynarkę akumulatorową marki (...) wraz z walizką
i kompletem ostrzy o wartości 200 zł, felgę stalową z oponą o wymiarach (...) marki S. (...) o wartości 200 zł, maszyny do szycia marki S. o wartości 300 zł, powodując straty na łączną kwotę 2.450 zł, działając na szkodę M. W.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

a nadto K. M. (1) o to, że:

w okresie od od nieustalonego dnia do 27 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), uprawiał wbrew przepisom ustawy 1 roślinę ziela konopi innej niż włóknista, z której wytworzył nie mniej niż 2,69 grama ziela konopi innej niż włóknista

tj. o czyn z art. 53 ust. 1 i art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku
o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 kk

w okresie od 8 do 10 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), na terenie ogrodów działkowych ROD poprzez otwarte drzwi altany dostał się do jej wnętrza, a następnie dokonał z niej zaboru kuchenki turystycznej oraz reflektora akumulatorowego o łącznej wartości 220 zł, a następnie po uprzednim wyważeniu zamka pokrywy schowka dostał się do jego wnętrza
i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki H. wraz z akumulatorem o wartości 600 zł, wyrzynarkę wraz z akumulatorem marki (...) o wartości 180 zł, strug marki (...) wraz z akumulatorem
i walizką o wartości 180 zł, wiertarko-wkrętarkę marki M. o wartości 400 zł o wartości 260 zł, powodując łączne straty na kwotę 1.840 zł, działając na szkodę H. B.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

w okresie od 19 do 20 października 2022 roku, w G., przy ul. (...), w powiecie (...), dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że dokonał odkręcenia zawiasów drzwi do piwnicy, a następnie dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego typu damka o wartości 300 zł, roweru męskiego szosowego koloru szarego o wartości 300 zł, klimatyzatora marki R. o wartości 460 zł, mało używanego akumulatora koloru czarnego o wartości 100 zł, łączna wartość strat 1.160 zł na szkodę E. D.

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

w okresie od 29 września do 17 października 2022 roku, w G., przy ul. (...), w powiecie (...), dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że dokonał zerwania kłódki do drzwi piwnicznych, a następnie dostał się do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wkrętarko-wiertarki akumulatorowej wraz z ładowarką i etui marki (...) o wartości 300 zł, dwóch hantli żeliwnych marki (...) o wartości 180 zł oraz 3 kompletów wierteł o wartości 70 zł, powodując łączną wartość strat 550 zł na szkodę K. D. (1)

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk

w dniu 10 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził przedstawiciela (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy spółki w kwocie 250 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. naświetlacza powerbank OSRAM oraz wyrzynarki marki (...) w walizce, co stanowiło warunek konieczny do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

w dniu 10 października 2022 roku, w G., w powiecie (...),
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził przedstawiciela (...) s.c.
M. K. (1), G. K. (1)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy spółki w kwocie 350 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)”, oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. szlifierki kątowej H. wraz
z trzema akumulatorami i osłoną, co stanowiło warunek konieczny do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

w dniu 15 października 2022 roku, w G., w powiecie (...),
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy spółki w kwocie 75 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. wkrętarki M. wraz z dwoma akumulatorami, co stanowiło warunek konieczny do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

w dniu 17 października 2022 roku, w G., w powiecie (...),
w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
w postaci pieniędzy spółki w kwocie 70 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. struga akumulatorowego marki (...), co stanowiło warunek konieczny do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży

tj. o czyn z art. 286 § 1 kk

a nadto M. R. (1) o to, że:

w dniu 20 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...), tj. roweru górskiego typu damka o wartości 300 zł, roweru męskiego szosowego koloru szarego o wartości 300 zł, klimatyzatora marki (...)
o wartości 460 zł, akumulatora koloru czarnego o wartości 100 zł

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk

w okresie od 29 września do 17 października 2022 roku, w G.,
w powiecie (...), pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...), tj. wkrętarko-wiertarki akumulatorowej wraz
z ładowarką i etui marki (...) o wartości 300 zł, dwóch hantli żeliwnych marki (...) o wartości 180 zł oraz 3 kompletów wierteł o wartości 70 zł

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk

w okresie od 29 września do 17 października 2022 roku, w G.,
w powiecie (...), pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem na terenie ogrodów działkowych HORYZONT, tj. kuchenki turystycznej oraz reflektora akumulatorowego o łącznej wartości 220 zł

tj. o czyn z art. 291 § 1 kk

oskarżonego K. M. (1) ( M. ) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I, II, V i VI części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. oraz za winnego tego, że w okresie od 8 do 10 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), na terenie ogrodów działkowych ROD poprzez otwarte drzwi altany dostał się do jej wnętrza, a następnie dokonał z niej zaboru kuchenki turystycznej oraz reflektora akumulatorowego o łącznej wartości 220 zł, a następnie po uprzednim wyważeniu zamka pokrywy schowka dostał się do jego wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki H. wraz z akumulatorem o wartości 600 zł, wyrzynarkę wraz z akumulatorem marki (...) o wartości 180 zł, strug marki (...) wraz z akumulatorem i walizką o wartości 180 zł, wiertarko-wkrętarkę marki M. o wartości 400 zł, powodując łączne straty na kwotę 1.840 zł, działając na szkodę H. B., a następnie
w dniach 10 października 2022 r., 15 października 2022 r. i 17 października 2022 r. w G., w powiecie (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził przedstawiciela (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci:

- pieniędzy spółki w kwocie 250 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. naświetlacza powerbank OSRAM oraz wyrzynarki marki (...) w walizce,

- pieniędzy spółki w kwocie 350 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)”, oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. szlifierki kątowej H. wraz
z trzema akumulatorami i osłoną,

- pieniędzy spółki w kwocie 75 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. wkrętarki M. wraz z dwoma akumulatorami,

- pieniędzy spółki w kwocie 70 zł w ten sposób, że podczas zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży nr (...) wprowadził w błąd pracownika (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” oświadczając, iż jest właścicielem przedmiotu umowy, tj. struga akumulatorowego marki (...)

co stanowiło warunek konieczny do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży, tj. popełnienia przestępstwa z art. 279 § 1 kk i przyjmując, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach I i II części wstępnej wyroku stanowiących przestępstwa z art. 279 § 1 kk i przyjmując, że oskarżony działał w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k. na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności;

oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 291 § 1 kk i za to na podstawie art. 291 § 1 kk wymierza mu karę 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności

oskarżonego K. M. (1) ( M. ) uniewinnia od popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku i na podstawie art. 632 pkt 2 k.p.k. kosztami w tym zakresie obciąża Skarb Państwa;

oskarżonego M. R. (1) uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach XII i XIII części wstępnej wyroku przyjmując, że każdy z nich stanowi wykroczenie z art. 122 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 122 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę 1000 ( jednego tysiąca ) złotych grzywny;

na podstawie art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. R. (1) karę łączną roku i miesiąca pozbawienia wolności;

na podstawie art. 33 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego K. M. (1) (M.) karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny przyjmując, że jedna stawka dzienna stanowi równowartość kwoty 10 (dziesięciu) złotych;

na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. M. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego K. M. (1) w okresie próby pod dozór kuratora;

na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu M. R. (1) na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres zatrzymania od dnia 27.10.2022 r. godz. 07:20 do dnia 28.10.2022 r. godz. 19:50 przyjmując, że zaliczeniu podlegają dwie doby;

na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu K. M. (1) na poczet orzeczonej kary grzywny okres zatrzymania od dnia 27.10.2022 r. godz. 09:00 do dnia 28.10.2022 r. godz. 16:40 przyjmując, że zaliczeniu podlegają dwie doby odpowiadające czterem stawkom dziennym grzywny;

na podstawie art. 72 § 2 kk orzeka od oskarżonego K. M. (1) obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- H. B. kwoty 1.600 (jednego tysiąca sześciuset) złotych,

- K. D. (2) kwoty 850 ( ośmiuset pięćdziesięciu ) złotych,

- E. D. kwoty 500 ( pięciuset) złotych,

w terminie roku od uprawomocnienia się orzeczenia;

na podstawie art. 72 § 1 pkt. 4 kk zobowiązuje oskarżonego K. M. (1) do wykonywania pracy zarobkowej;

na podstawie art. 72 § 1 pkt. 5 kk zobowiązuje oskarżonego K. M. (1) do powstrzymania się od używania środków odurzających;

na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 9/23

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. M. (1)

M. R. (1)

W okresie od 20 października do 21 października 2022 roku, w G., przy ul. (...), w powiecie (...), działając wspólnie i w porozumieniu, dokonali kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że wgięli metalowy skobel w drzwiach piwnicznych, na którym zawieszona była kłódka zabezpieczająca, a następnie dostali się do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego marki K. o wartości 1.400 zł, wkrętarkę akumulatorową marki (...) koloru zielonego wraz z walizką o wartości 350 zł, wyrzynarkę akumulatorową marki (...) wraz z walizką i kompletem ostrzy o wartości 200 zł, felgę stalową z oponą o wymiarach (...) marki S. (...) o wartości 200 zł, maszyny do szycia marki S. o wartości 300 zł, powodując straty na łączną kwotę 2.450 zł, działając na szkodę M. W.

K. M. (1)

W okresie od 8 do 10 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), na terenie ogrodów działkowych ROD poprzez otwarte drzwi altany dostał się do jej wnętrza, a następnie dokonał z niej zaboru kuchenki turystycznej oraz reflektora akumulatorowego o łącznej wartości 220 zł, a następnie po uprzednim wyważeniu zamka pokrywy schowka dostał się do jego wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia szlifierki kątowej marki H. wraz z akumulatorem o wartości 600 zł, wyrzynarkę wraz z akumulatorem marki (...) o wartości 180 zł, strug marki (...) wraz z akumulatorem i walizką o wartości 180 zł, wiertarko-wkrętarkę marki M. o wartości 400 zł, powodując łączne straty na kwotę 1.840 zł, działając na szkodę H. B., a następnie w dniach 10 października 2022 r., 15 października 2022 r. i 17 października 2022 r. w G., w powiecie (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził przedstawiciela (...) s.c. M. K. (1), G. K. (1)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci:

co stanowiło warunek konieczny do zawarcia przedwstępnej umowy sprzedaży.

W okresie od 19 do 20 października 2022 roku, w G., przy ul. (...), w powiecie (...), dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że dokonał odkręcenia zawiasów drzwi do piwnicy, a następnie dostał się do jej wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego typu damka o wartości 300 zł, roweru męskiego szosowego koloru szarego o wartości 300 zł, klimatyzatora marki R. o wartości 460 zł, mało używanego akumulatora koloru czarnego o wartości 100 zł, łączna wartość strat 1.160 zł na szkodę E. D..

W okresie od 29 września do 17 października 2022 roku, w G., przy ul. (...), w powiecie (...), dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że dokonał zerwania kłódki do drzwi piwnicznych, a następnie dostał się do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wkrętarko-wiertarki akumulatorowej wraz z ładowarką i etui marki (...) o wartości 300 zł, dwóch hantli żeliwnych marki (...) o wartości 180 zł oraz 3 kompletów wierteł o wartości 70 zł, powodując łączną wartość strat 550 zł na szkodę K. D. (1).

M. R. (1)

W dniu 20 października 2022 roku, w G., - w powiecie (...), pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...), tj. roweru górskiego typu damka o wartości 300 zł, roweru męskiego szosowego koloru szarego o wartości 300 zł, klimatyzatora marki (...) o wartości 460 zł, akumulatora koloru czarnego o wartości 100 zł.

W okresie od 29 września do 17 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...), tj. wkrętarko-wiertarki akumulatorowej wraz
z ładowarką i etui marki (...) o wartości 300 zł, dwóch hantli żeliwnych marki (...) o wartości 180 zł oraz 3 kompletów wierteł o wartości 70 zł.

W okresie od 29 września do 17 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem na terenie ogrodów działkowych HORYZONT, tj. kuchenki turystycznej oraz reflektora akumulatorowego o łącznej wartości 220 zł

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Dot. obu oskarżonych

Działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) poprzez zerwanie metalowego płaskownika na którym zabezpieczona była kłódka, dostali się do wnętrza i dokonali zaboru w celu przywłaszczenia kosy spalinowej marki G. (...) na szkodę B. R..

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Zeznania świadka R. K.

385v-386

Zeznania świadka B. R.

38; 385

Zeznania świadka J. R.

386v

Zeznania świadka C. R.

423v

Zeznania świadka A. B.

425

Protokół oględzin monitoringu i zdjęcia

178v-180, 376

Dot. obu oskarżonych

Działając wspólnie i w porozumieniu dokonali kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) poprzez wygięcie metalowego skobla w drzwiach piwnicznych na których zawieszona była kłódka zabezpieczająca, a następnie dostali się do wnętrza pomieszczenia skąd dokonali zaboru w celu przywłaszczenia:

- roweru górskiego K.

- wkrętarki akumulatorowej (...) koloru zielonego;

- wyrzynarki akumulatorowej marki (...) wraz z walizką i kompletem ostrzy;

- felgi stalowej z oponą;

- (...) na szkodę M. W..

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Zeznania świadka R. K.

385v-386

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Protokół oględzin telefonu LG należącego do M. R. (1)

234v

Zeznania świadka C. R.

423v

Zeznania świadka A. B.

425

Zeznania świadka M. W.

45-46;63-64;385

Zeznania świadka R. K.

385v-386

Zeznania świadka C. R.

423v

Zeznania świadka A. B.

425

Protokół oględzin monitoringu i zdjęcia

178v-180,376

Dot. osk. K. M. (1)

W okresie od 8 do 10. 10.2022 roku poprzez otwarte drzwi altanki dostał się do wnętrza a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:

- kuchenki turystycznej;

- reflektora akumulatorowego;

następnie po wyważeniu zamka pokrywy schowka dostał się do jego wnętrza i dokonał zaboru w celu przywłaszczenia:

- szlifierki kątowej marki H. wraz z akumulatorem;

- wyrzynarki (...) z akumulatorem;

- strug marki (...) z akumulatorem;

- wiertarko – wkrętarkę (...) na szkodę H. B. a następnie:

w dniach 10, 15 i 17.10.2022 roku w celu osiągniecia korzyści majątkowej doprowadził przedstawiciela (...) s.c. M. K. (2), G. K. (2)” do niekorzystnego rozporządzenia mieniem jak wskazane w pkt I sentencji wyroku.

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Protokół oględzin telefonu LG należącego do M. R. (1)

234-236

Dokumentacja fotograficzna z oględzin altany ogrodowej

376

Zeznania świadka H. B.

383v

Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsce zdarzenia ul. (...)

Dot. osk. K. M. (1)

Dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Zeznania świadka E. D.

24; 384-385

Dokumentacja fotograficzna z oględzin miejsca kradzieży z włamaniem

73,376

przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że dokonał odkręcenia zawiasów drzwi do piwnicy, a następnie dostał się do wnętrza, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia roweru górskiego typu damka, roweru męskiego szosowego; akumulatora koloru czarnego na szkodę E. D.

Dot. osk. K. M. (1)

Dokonał kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...) w ten sposób, że dokonał zerwania kłódki do drzwi piwnicznych, a następnie dostał się do wnętrza pomieszczenia, skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia wkrętarko-wiertarki akumulatorowej wraz z ładowarką i etui marki (...); dwóch hantli żeliwnych marki (...); 3 kompletów wierteł na szkodę K. D. (1)

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Zeznania świadka K. D. (2)

383v-384

Dot. oskarżonego M. R. (1)

Pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...), tj. roweru górskiego; roweru męskiego szosowego koloru szarego; klimatyzatora marki (...); akumulatora koloru czarnego.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. R. (1)

154; 383v 435

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Protokół oględzin telefonu LG należącego do M. R. (1)

234-236

Dot. osk. M. R. (1)

Pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem do piwnicy przypisanej do mieszkania nr (...), tj. wkrętarko-wiertarki akumulatorowej wraz
z ładowarką i etui marki (...); dwóch hantli żeliwnych marki (...) oraz 3 kompletów wierteł o wartości 70 zł.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. R. (1)

154; 383v 435

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Protokół oględzin telefonu LG należącego do M. R. (1)

234-236

Dot. osk. M. R. (1)

Pomagał K. M. (1) przy ukryciu, jak również zbyciu, przedmiotów pochodzących z kradzieży z włamaniem na terenie ogrodów działkowych HORYZONT, tj. kuchenki turystycznej oraz reflektora akumulatorowego

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. R. (1)

154; 383v 435

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

145; 434-435

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M. (1)

195-197

Protokół oględzin telefonu LG należącego do M. R. (1)

234-236

Podjęcie przez osk. K. M. (2) zatrudnienia oraz spłata posiadanego zadłużenia

Kserokopia dokumentacji

415-422

Kserokopia umowy o pracę

412

Niekaralność oskarżonego K. M. (1)

Karta karna oskarżonego K. M.

437

Uprzednia karalność oskarżonego M. R. (1), w tym na krę pozbawienia wolności.

Karta karna oskarżonego M. R.

438-440

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

K. M. (1)

W okresie od nieustalonego dnia do 27 października 2022 roku, w G., w powiecie (...), uprawiał wbrew przepisom ustawy 1 roślinę ziela konopi innej niż włóknista, z której wytworzył nie mniej niż 2,69 grama ziela konopi innej niż włóknista.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Uprawianie wbrew przepisom ustawy 1 rośliny ziela konopi innej niż włóknista, z której wytworzył nie mniej niż 2,69 grama ziela konopi innej niż włóknista.

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

Protokół użycia wagi

Protokół użycia testera narkotykowego

Protokół oględzin suszu roślinnego

145,434 v.

103

104

105

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1-8

6-8

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1) jako wiarygodne w całości. Począwszy od pierwszego przesłuchania w postępowaniu przygotowawczym do końca rozprawy głównej oskarżony przyznawał się do popełnienia czynów mu zarzucanych. Klarownie oraz spójnie przedstawił sposób działania oraz swój udział w popełnionych przestępstwach, a także motywy działania. Wskazał także na udział w przestępstwach M. R. (1), podczas których to działali wspólnie i w porozumieniu, a także podał których czynów dokonał samodzielnie. Podał również, po których czynach udział współoskarżonego M. R. (1) polegał na udzieleniu pomocy w sprzedaży przedmiotów pochodzących z kradzieży.

Zdaniem Sądu wyjaśnienia oskarżonego należy ocenić w całości jako wiarygodne z uwagi na ich konsekwencję od samego początku postępowania w niniejszej sprawie, ponadto ich treść potwierdzona została także innymi dowodami w sprawie (odnośnie udziału M. R. przy kradzieży w piwnicy przy ul. (...) w G. – nagranie z monitoringu). Oskarżony K. M. złożył wyjaśnienia, które obciążają także jego samego, co udowadnia, że treść jego wyjaśnień nie miała na celu oczyszczenia go z zarzutów i przerzucenia odpowiedzialności karnej na drugiego oskarżonego.

Wyjaśnienia oskarżonego M. R. (1)

Sąd ocenił wyjaśnienia oskarżonego jako wiarygodne jedynie w części, w której przyznawał się on do sprzedaży przedmiotów pochodzących z kradzieży. Ta część wyjaśnień jest zdaniem sądu wiarygodna z uwagi na jej konsekwencję i spójność z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym (np. oględziny telefonów obu oskarżonych, wyjaśnienia współoskarżonego K. M.).

1, 2 i 5

zeznania świadka R. K.

Zdaniem Sądu zeznania świadka w całości polegają na prawdzie. Jest ona konkubiną oskarżonego K. M. (1), są parą od 8 lat. Wskazała ona na udział swojego konkubenta w zarzucanych mu czynach, a wiedzę tą posiadała od samego oskarżonego K. M.. W szczególności, to sam oskarżony podczas rozmów przekazywał jej informację, że czynów dokonywali razem „ M. miał w tym swój udział. Dokonywali tego razem. Wiem to od konkubenta.” (k. 386). Świadek pomimo pouczenia jej o treści art. 185 k.p.k. zdecydowała się złożyć zeznania i nie ukrywała, że jej konkubent dopuścił się zarzucanych mu czynów. Znała także z jego relacji, jaki udział w tych czynach miał drugi oskarżony i w tym zakresie wyraziła żal dopatrując się do strony oskarżonego R. namowy, zachęty do dokonania przestępstw celem uzyskania zarobku. Zeznania świadka są spójne, łącznie z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym dają jasny obraz wydarzeń, których dotyczy niniejsze postępowanie.

zeznania świadka B. R.

Zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie się z nim uzupełniają. Świadek jest jedną z osób pokrzywdzonych, posiadał wiedzę jedynie o wysokości szkód jakie poniósł, nie widział sprawców.

Zeznania świadka J. R.

W ocenie Sądu zeznania świadka zasługują na wiarygodność. Świadek jednak nie posiadała wiedzy na temat samego zdarzenia, toteż jej wersja zyskują wyłącznie znaczenie pomocnicze. Jako żona pokrzywdzonego posiadała wiedzę na temat poniesionej szkody oraz stanu piwnicy po dokonaniu przestępstwa. Jej zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie się z nim uzupełniają.

1, 2 i 5

Zeznania świadka C. R.

Świadek jest babką oskarżonego. Sąd ocenił jej zeznania jako wiarygodne. Jednak świadek nie posiadała żadnej wiedzy na temat zdarzenia, zeznając wyłącznie, że nie wiedziała która z piwnic należy do niej i z tego wysnuła wniosek, że jej wnuk także nie mógł tego wiedzieć, skoro ona mu takiej informacji nie przekazywała. Sąd jednak nie jest związany wnioskami, jakie wysnuła świadek podczas przesłuchania. W ocenie Sadu skoro oskarżony mieszkał razem ze świadkiem, mógł pozyskać wiedzę, która piwnica należy do jego babki bez znacznych trudności. Co więcej mogła być to po prostu nie zamknięta piwnica, która nadawała się do przechowania przedmiotów pochodzących z kradzieży, zaś oskarżeni mogli nawet nie wiedzieć do kogo ona należy.

1, 2 i 5

Zeznania świadka A. B.

Świadek jest matką oskarżonego K. M. (1). Posiadała ona wiedzę na temat zarzucanych synowi czynów dotyczących włamań do piwnic, z jego relacji. W szczególności podała, że syn dokonał ich z M.. „ Jak syn wrócił to przyznał się, że miał z nimi coś wspólnego. Mówił, że dokonał ich z M.” (k. 425) Zeznania świadka są spójne, łącznie z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym dają jasny obraz wydarzeń, których dotyczy niniejsze postępowanie.

Zeznania świadka M. W.

Zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie się z nim uzupełniają. Świadek jest jedną z osób pokrzywdzonych, posiadała wiedzę jedynie o wysokości szkód jakie poniosła, nie widziała sprawców, nie znała okoliczności zdarzenia.

Zeznania świadka K. D. (2)

Zeznania świadka H. B.

Zeznania świadka E. D.

Zeznania zasługują na wiarygodność, gdyż znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym i wzajemnie się z nim uzupełniają. Świadek jest jedną z osób pokrzywdzonych, posiadała wiedzę jedynie o wysokości szkód jakie poniosła, nie widziała sprawców.

1-8

Protokół oględzin telefonu Samsung należącego do K. M.

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość wymieniony dowód. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny.

2-8

Protokół oględzin telefonu LG należącego do M. R.

Brak dowodów przeciwnych poddających pod wątpliwość opisany powyżej dowód. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny.

1 i 2

Protokół oględzin monitoringu

Nagranie zostało zarejestrowane w dniu 20.10.2022 roku i zarejestrowano dwóch mężczyzn wchodzących do kamienicy w której dokonano kradzieży z włamaniem. Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny.

Dokumentacja fotograficzna z oględzin pomieszczeń piwnicznych przynależnych do mieszkania nr (...) ul. (...)

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny. Sporządzony przez organy Policji – Sąd nie miał wątpliwości co do ich wiarygodności.

Dokumentacja fotograficzna z oględzin altanki ogrodowej

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny. Sporządzony przez organy Policji – Sąd nie miał wątpliwości co do ich wiarygodności.

Dokumentacja fotograficzna z oględzin pomieszczeń piwnicznych przynależnych do mieszkania nr (...) ul. (...)

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny. Sporządzony przez organy Policji – Sąd nie miał wątpliwości co do ich wiarygodności.

Dokumentacja z pkt 45 i 46

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. Dowód w całości uznany za wiarygodny.

10 i 11

Karty Karne obu oskarżonych pkt 47 i 48

Dowody nie kwestionowane przez żadną ze stron postępowania. Dowody w całości uznane za wiarygodne.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 i 2

Częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. R. (1)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego co do faktu, że nie brał on udziału w kradzieżach z włamaniem do piwnic przy ul. (...). Nie sposób uznać wyjaśnienia oskarżonego jako wiarygodne z uwagi na ich sprzeczność z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym, w całości uznanym za wiarygodny, a chociażby w postaci wyjaśnień współoskarżonego K. M. (1) oraz np. nagrań z monitoringu przy ul. (...).

Zdaniem Sądu wyjaśnienia składane przez oskarżonego w toku rozprawy głównej stanowiły jedynie przyjętą przez niego linię obrony ukierunkowaną na uniknięcie odpowiedzialności karnej.

Zeznania świadka D. W.

Świadek nie posiadał wiedzy na temat niniejszej sprawy. Jego zeznania Sad ocenił jako nieprzydatne do ustalenia faktów w niniejszej sprawie. Świadek to jedna z sąsiadek budynku mieszkalnego, w którym nastąpiło włamanie do piwnic. Jej piwnica pozostała nienaruszona.

1 i 2

Zeznania świadka A. R.

Świadek jest matką oskarżonego M. R. (1). Do oceny zeznań świadka z kręgu osób najbliższych co do zasady należy podchodzić z dużą dozą ostrożności. Świadek zeznała, że jej syn nie mógł uczestniczyć w włamaniach gdyż nie opuszczał miejsca zamieszkania. Zeznawała, że oskarżeni nie wychodzili nigdzie razem. Sąd ocenił zeznania świadka jako niewiarygodne w całości z uwagi na to, że pozostają one w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym to jest wyjaśnieniami osk. K. M. (1) oraz nagraniem z monitoringu przy ul. (...) w G.. Zeznania są tendencyjne, mają na celu wyłącznie poparcie nieudolnej linii obrony oskarżonego R..

1 i 2

Zeznania świadka A. S.

Świadek jest byłą konkubiną oskarżonego M. R. (1). Świadek zeznała, że jej konkubent nie mógł uczestniczyć w włamaniach, gdyż był wówczas w domu i spał Świadek doszła do takiego przekonania z uwagi na przeprowadzoną w domu rozmowę z matką oskarżonego M. R.. Choć świadek zapewniała o obecności oskarżonego w domu, nie potrafiła nawet umiejscowić konkretnie w czasie, o które dokładnie dni i wieczory chodziło. Sąd ocenił zeznania świadka jako niewiarygodne w całości z uwagi na to, że pozostają one w sprzeczności z pozostałym zebranym w sprawie materiałem dowodowym to jest wyjaśnieniami osk. K. M. (1) oraz nagraniem z monitoringu przy ul. (...) w G.. Zeznania są tendencyjne.

1.z ppkt

1.2

Wyjaśnienia oskarżonego K. M. (1)

Protokół użycia wagi

Protokół użycia testera narkotykowego

Protokół oględzin suszu roślinnego

Wyjaśnienia w zakresie dotyczącym rodzaju uprawianej rośliny są nieprzydatne do czynienia ustaleń faktycznych. Wprawdzie K. M. (1) w pierwszych wyjaśnienia wskazał, że zabezpieczony susz pochodzi z rośliny, którą wcześniej uprawiał, niemniej z wyjaśnień złożonych już w toku rozprawy głównej wynika, że nie sądził, iż będzie to prawdziwa marihuana. Dla potwierdzenia rodzaju rośliny objętej zarzutem koniczne było przeprowadzenie badania chemicznego jej składu, czego nie uczyniono i co jest niemożliwe do uzupełnienia wobec niezabezpieczenia przedmiotu czynu.

Dowód wiarygodny, niekwestionowany przez strony, niemniej nieprzydatny do ustalenia, czy uprawiana w przeszłości przez oskarżonego K. M. (1) roślina istotnie była objęta ustawowym zakazem.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1.Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

II, III, V

R. M.

M. K. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny opisane w punktach: I, II, V i VI aktu oskarżenia za każdym razem wyczerpały ustawowe znamiona przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. Oskarżeni albo działając wspólnie i w porozumieniu, albo osobno ( K. M. (1) ) dokonali zaboru mienia, które zagarnęli przełamując uprzednio różnego rodzaju zabezpieczenia. W ten sposób realizowali plan zmierzający do uzyskania drogą nielegalną środków finansowych poprzez sprzedaż skradzionych rzeczy. Każde następujące po sobie włamanie i zabór wybranych przedmiotów stanowi realizację zaplanowanego procederu przestępczego.

Czyn opisany w punkcie XI aktu oskarżenia dotyczy z kolei zachowania sprawczego M. R. (1), który to w ramach oferowanej pomocy K. M. (1) ukrywał oraz oferował do zbycia niektóre z uprzednio skradzionych przedmiotów. Zważywszy na wartość mienia M. R. (1) swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa paserstwa z art. 291 § 1 k.k.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

R. M.

M. K. (3)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Czyny opisane w punktach XII i XIII aktu oskarżenia dotyczą zachowań sprawczych M. R. (1), który to w ramach oferowanej pomocy K. M. (1) ukrywał, bądź też oferował do zbycia niektóre z uprzednio skradzionych przedmiotów. Zważywszy na wartość mienia M. R. (1) swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona wykroczenia z art. 122 § 1 k.w. W tym zakresie sąd musiał uwzględnić zmianę regulacji materialnopranwych, jaka weszła w życie w dniu 1 listopada 2023 r. i dotyczyła czynów przeciwko mieniu, gdzie wartość graniczna decydująca o bycie prawnym przestępstwa ustalono na wyższą aniżeli dotąd kwotę – 800 zł.

Analizując okoliczności zachowania K. M. (1) w odniesieniu do zarzutów ujętych w punktach: IV,VII, VIII, IX i X aktu oskarżenia, sąd doszedł do przekonania, że K. M. (1) nie może odpowiadać za odrębne przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k., ponieważ jego zachowania ujęte w akcie oskarżenia stanowią wyłącznie czyny współukarane następne.

Zgodnie z treścią uchwały 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 1975 r., VI KZP 22/75, czyn sprawcy kradzieży mienia, polegający na tym, że sprawca ten następnie mienie to sprzedaje, wprowadzając nabywcę w błąd tylko co do tego, że jest właścicielem tego mienia, albo też wyzyskując błąd nabywcy co do tej okoliczności, wskutek czego doprowadza nabywcę do takiego rozporządzenia mieniem, które – w wypadku ujawnienia kradzieży – może okazać się dla niego niekorzystne – nie stanowi odrębnego przestępstwa oszustwa. Powyższa uchwała zachowuje dotąd swą aktualność. Na jej kanwie wydany został w dniu 18 lutego 2010 r. wyrok Sądu Najwyższego, III KK 276/09, gdzie podkreślono, że w wyżej przedstawionych okolicznościach sprzedaż skradzionej rzeczy nie powinna być traktowana jako odrębne przestępstwo, lecz jako tzw. czyn następny współukarany.

Z wyjaśnień K. M. (1) wyraźnie i przekonująco wynika, że szereg kradzieży jakich dokonał wspólnie i w porozumieniu z M. R. (1), czy indywidualnie czynione były celem uzyskania bezprawnie korzyści majątkowych – środków finansowych z uwagi na istniejące wysokie zadłużenia. Skoro więc K. M. (1) w okresie od 8 do 10 października 2022 r. na terenie (...) poprzez włamanie dokonał zaboru przedmiotów, które następnie zastawił w lombardzie podpisując oświadczenie, że jest ich właścicielem, co stanowiło konieczny wymóg umowy przedwstępnej do uzyskania środków finansowych, swoim zachowaniem wyczerpał wyłącznie znamiona z art. 279 § 1 k.k. W tym zakresie mając na względnie konieczność opisania w sposób jak najbardziej kompleksowy zachowania K. M. (1) czyn należało zredagować na nowo uwzględniając sposób postąpienia ze skradzionymi rzeczami.

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5.Uniewinnienie

III.M. K. (3)

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Nie doszukał się sąd wystarczających podstaw do przypisania K. M. (1) popełnienia przestępstwa mającego polegać na uprawie wbrew przepisom ustawy 1 rośliny ziela konopi innej niż włóknista, z której wytworzyć miał nie mniej niż 2,69 grama ziela konopi innej niż włóknista. Czyn został zakwlaifikowany przez prokuratora z art. 53 ust. 1 i art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwidziałaniu narkomanii.

Ze zgromadzonego materiału dowodowego wynika wyłącznie, że K. M. (1) w pewnym okresie czasu hodował w doniczce roślinę, która mogła stanowić ziele konopi innej niż włóknista. W tym zakresie złożył wyjaśnienia pierwotnie potwierdzając, że chodzi o doniczkową marihuanę, a następie poddał pod wątpliwość jej prawdziwe pochodzenie. W aktach sprawy znajduje się także zdjęcie owej rośliny zamieszczone na jednym z portali społecznościowych przez oskarżonego M.. Wątpliwość sądu, nie dająca się rozstrzygnąć obejmuje faktyczny rodzaj owej rośliny, która to w momencie dokonania czynności przez Policję znaleziona nie została, gdyż już oskarżony w jej posiadaniu nie był. Nie ma więc możliwości przeprowadzenia dowodu, na podstawie którego można by ponad wszelką wątpliwość przyjąć, że chodziło o ziele konopi innej niż włóknista, której uprawa jest zabroniona. Począwszy od dnia 7 maja 2022 r. art. 4 pkt 5 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że za konopie włókniste uważa się rośliny z gatunku konopi siewnych ( C. sativa L.), w których suma zawartości delta-9-tetrahydrokannabinolu oraz kwasu tetrahydrokannabionolowego ( kwasu delta-9 - (...)2-karboksylowego) w kwiatowych lub owocujących wierzchołkach roślin, z których nie usunięto żywicy, nie przekracza 0,3 % w przeliczeniu na sucha masę, przy czym suma ta podlega zaokrągleniu do jednego miejsca po przecinku. Susz zabezpieczony dla potrzeb niniejszego postępowania nie został poddaniu badaniu chemicznemu w wyżej wskazanym niezbędnym kierunku, zaś badanie rośliny, jaką to w przeszłości oskarżony M. miał uprawiać jest niemożliwe.

Badaniu Policji podlegał wyłącznie susz, gdzie tester narkotykowy wykazał, że chodzi o substancję narkotyczną, lecz zarzut posiadania tego rodzaju substancji nie został oskarżonemu postawiony i sąd nie mógł tego uczynić, gdyż wykroczyłby poza granice prokuratorskiej skargi.

Nie istniały więc dowody, które pozwoliłyby na jednoznaczne ustalenie, że K. M. (1) uprawiał właśnie konopie inną niż włóknista, a tym samym do przypisania winy za czyn objęty aktem oskarżenia. Wszelkie nie dające się usunąć wątpliwości należało rozstrzygnąć na korzyść oskarżonego ( art. 5 § 2 k.p.k. ).

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnię-cia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

M. K. (3)

II.

III.

VI.

I i II

XII i XIII

I, II, XI

Przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. popełnione zostały w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.

Za okoliczności obciążające sąd przyjął uprzednią karalność oskarżonego, w tym na kary pozbawienia wolności, zaplanowany sposób działania oraz zainicjowanie procederu pomysłem na bezprawne pozyskanie środków finansowych.

Okoliczność łagodzącą stanowi częściowe odzyskanie skradzionego mienia przez pokrzywdzonych. Kara roku pozbawienia wolności, a więc w minimalnym wymiarze przewidzianym za tego rodzaju przestępstwo jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz stanowi wystarczającą dolegliwość dla sprawcy.

Za okoliczność obciążającą sąd przyjął uprzednią karalność, za łagodzącą częściowe przyznanie się do popełnienia czynu, ścisły związek czynu z kradzieżami z włamaniem, które to poprzez ukrycie, a następnie sprzedaż skradzionych rzeczy miały służyć uzyskaniu środków finansowych.

Sąd uznał, że kara 3 miesięcy pozbawienia wolności, a więc w wymiarze minimalnym przewidzianym za przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. jest wystarczającą reakcją karnoprawną na tego rodzaju zachowanie.

Za okoliczność obciążającą sąd przyjął uprzednią karalność, za łagodzącą częściowe przyznanie się do popełnienia czynów, ścisły związek czynów z kradzieżami z włamaniem, które to poprzez ukrycie, a następnie sprzedaż skradzionych rzeczy miały służyć uzyskaniu środków finansowych.

Sąd uznał, że kara 1000 zł grzywny za dwa wykroczenia z art. 122 § 1 k.w. jest wystarczającą reakcją karnoprawną na tego rodzaju zachowanie.

Orzekając karę łączną na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. sąd miał na względzie bliską więź czasową pomiędzy przestępstwami i ich związek ukierunkowany na bezprawny zysk. Sąd wymierzył więc karę łączną roku i miesiąca pozbawienia wolności, a więc w minimalnym wymiarze.

VII.

VIII.

IX.

XII.

XII i XIV

I, II, IV, V,VI, VIIVIII, IX, X

Przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. popełnione zostały w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 k.k.

Za okoliczności obciążające sąd przyjął zaplanowany sposób działania.

Okoliczność łagodzącą stanowi uprzednią niekaralność oskarżonego, przyznanie się do popełnienia czynów, wyrażony żal oraz częściowe odzyskanie skradzionego mienia przez pokrzywdzonych.

Kara roku pozbawienia wolności, a więc w minimalnym wymiarze przewidzianym za tego rodzaju przestępstwo jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oraz stanowi wystarczającą dolegliwość dla sprawcy.

Z wyjaśnień oskarżonego M. jednoznacznie wynika, że zamiar dotyczył pozyskania środków finansowych, w szczególności na spłatę zaciągniętych długów. Z powyższych względów sąd na podstawie art. 33 § 2 k.k. obok kary pozbawienia wolności wymierzył karę 100 stawek dziennych grzywny uwzględniając w tym zakresie charakter czynów i ich ilość. Równowartość jednej stawki określona została na minimalną – 10 zł z uwagi na trudną sytuacje finansową oskarżonego.

Sąd uznał, że wobec K. M. (1) zachodzą podstawy do zastosowania środka probacyjnego w postaci warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności w oparciu o art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. K. M. (1) nie był dotąd karany sądownie. Złożył szczere wyjaśnienia, w tym w zakresie dotyczącym roli współoskarżonego R. przez co sąd dysponował kompleksowym materiałem dowodowym pozwalającym na ustalenie winy i sprawstwa drugiego z oskarżonych. K. M. (1), jak pokazał toczący się proces szczerze żałuje swojego zachowania i podjął kroki zmierzające do ustabilizowania własnej sytuacji życiowej, spłaca zadłużenia, a przede wszystkim zdaje sobie sprawę z wagi naruszonego porządku prawnego i ujemnych konsekwencji swojego działania. Sąd uznał, że w sytuacji tego oskarżonego istnieje pozytywna prognoza kryminologiczna. Zważywszy na ilość i charakter czynów sąd określił okres zawieszenia wykonania kary na 3 lata.

Z uwagi na zaplanowany sposób działania, chęć bezprawnego uzyskania zysku, sąd dla zdyscyplinowania oskarżonego w stabilizowaniu swej stacji, co ma istotne znaczenie w procesie resocjalizacyjnym, oddał K. M. (1) w okresie próby pod dozór kuratora (art. 73 § 1 k.k.).

Uwzględniając słuszne interesy pokrzywdzonych, których szkoda nie została naprawiona oraz fakt, że na szkodę poszczególnych osób wymienionych w tym punkcie wyroku przestępstwa popełnił wyłącznie K. M. (1), tenże oskarżony został zobowiązany do zrekompensowania szkód.

Zawieszając warunkowo wykonanie kary pozbawienia wolności sąd zobligowany był orzec środki probacyjne. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 4 i 5 k.k. zobowiązał oskarżonego do wykonywania pracy zarobkowej oraz powstrzymania się od używania środków odurzających, gdyż- uwzględniając treść wyjaśnień oskarżonego oraz deklarowaną zmianę swojego postępowania środki te będą przydatne w procesie resocjalizacji.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

M. K. (3)

VI.

VII.

Na poczet kary łącznej pozbawienia wolności sąd na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczył okres zatrzymania, który – jak wynika z akt sprawy trwał od 27.10.2022 r. godz. 07:20 do 28.10.2022 r. godz. 19:50, a więc dwie doby.

Na poczet podlegającej wykonaniu kary grzywny sąd na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. zaliczył okres zatrzymania, który – jak wynika z akt sprawy trwał od 27.10.2022 r. godz. 09:00 do 28.10.2022 r. godz. 16:40, a więc dwie doby odpowiadające czterem stawkom dziennym grzywny.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

XV.

Zważywszy na obciążenia finansowe ciążące na oskarżonym M. oraz brak stałego zatrudnienia i konieczność odbycia kary w warunkach izolacji więziennej po stronie oskarżonego R., sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił oskarżonych w całości od kosztów sądowych.

8. PODPIS

Dodano: 19 marca 2024, Opublikował(a): Piotr Tyrka
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim
Osoba, która wytworzyła informację: sędzia Justyna Krzysztofik-Skrzydłowska
Data wytworzenia informacji: 16 listopada 2023