Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 906/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo j eżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

S. R.

W okresie od kwietnia 2021 roku do czerwca 2021 roku w miejscowości G., w powiecie (...), wbrew przepisom ustawy uprawiała konopie inne niż włókniste w ilości 14 krzewów.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Uprawianie przez oskarżoną konopi innych niż włókniste

R. S. nie była dotąd karana sądownie. R. S. ma obecnie 38 lat.

O wykształceniu średnim, bez wyuczonego zawodu, utrzymuje się z prac dorywczych podejmowanych w ramach usług gastronomicznych świadczonych na podstawie umów zlecania. Prowadzi warsztaty żywieniowe. Zarabia miesięcznie ok. 2000 zł. Jest panną, posiada małoletnią córkę, którą utrzymuje.

1.  częściowo wyjaśnienia oskarżonej R. S.

27, 60 verte

2.  protokół przeszukania

2-4

3.  zapis na płycie CD

9

4.  protokół oględzin miejsca

5 – 6 v

5.  protokoły użycia testerów narkotykowych

19-22

6.  dowody rzeczowe

31

7.  opinia z przeprowadzonych badań

8.  karta karna

9.  Wyjaśnienia oskarżonej R. S.

50-51

33

26,60

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

S. R.

W okresie od kwietnia 2021 roku do czerwca 2021 roku w miejscowości G., w powiecie (...), wbrew przepisom ustawy uprawiała konopie inne niż włókniste w ilości 14 krzewów.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

Ujawnione krzewy stanowiły konopie włókniste. Nasiona tego rodzaju konopi oskarżona zakupiła.

Wyjaśnienia oskarżonej R. S.

27, 60 verte

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej R. S.

Protokół oględzin miejsca

Protokół przeszukania

Dowody rzeczowe

Zapis na płycie CD

Opinia z przeprowadzonych badań

Wyjaśnienia stanowią pełnowartościowy materiał dowodowy w części odnoszącej się do samego faktu wykonywania czynności przez Policję i zabezpieczenia roślin, które zostały znalezione u oskarżonej. W tym zakresie bowiem wyjaśnienia tworzą z nieosobowymi dowodami logiczną całość.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

Dowód nieosobowy, niekwestionowany przez strony.

W sprawie wydana została przez Laboratorium Kryminalistyczne KWP we W. opinia odnosząca się w szczególności oceny rodzaju, charakteru 14 sztuk sadzonek ujawnionych u oskarżonej. Zgodnie z wnioskami krzaki przedmiotowych roślin stanowią rośliny konopi innych niż włókniste, z których otrzymuje się środek odurzający w postaci marihuany. Wyniki poprzedzały wnikliwe badania dostarczonych krzewów i nie doszukuje się sąd podstaw, by kwestionować ich treść. Opinia jest jasna, pełna i nie zachodzą w niej sprzeczności, toteż stanowi pełnowartościowy materiał dowodowy.

Karta karna

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

I.

Wyjaśnienia oskarżonej R. S.– k. 26 – 27

Protokół oględzin rzeczy

Protokół użycia wagi

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym przez R. S. zarówno na etapie postępowania przygotowawczego, jaki i przed sądem w zakresie, w którym zapewniała o zakupie dozwolonych prawnie roślin, czy ich nasion. Próba przekonywania, że ujawnione krzewy stanowią konopie włókniste, jest nieudolna w świetle oczywistych wyników opinii z badań z zakresu chemii. Skoro analiza roślin jednoznacznie wskazuje, że dostarczone do ekspertyzy sadzonki to rośliny, z których otrzymuje się środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste, stanowisko oskarżonej stanowi odosobnioną linię obrony, która nie znajduje oparcia w żadnym dowodzie.

Oskarżona nie przyznała się do sprawstwa podnosząc, że hodowane przez nią rośliny zostały przez nią zakupione jako nasiona konopi włóknistych, przy czym nie pamięta źródła ich nabycia. Wskazała także, że rośliny te miały być wykorzystane w kuchni, w ramach prowadzonych warsztatów żywieniowych. Również i w tym zakresie stanowisko oskarżonej nie przekonuje. Trudno przyjąć, aby osoba zajmująca się zawodowo tematyką żywienia, nie potrafiła odróżnić ujawnionych sadzonek niedozwolonej konopi od konopi włóknistej, zwłaszcza, że zabezpieczone rośliny znajdowały się w różnych fazach wzrostu. Ewentualna uprawa nawet wyłącznie w celu wykorzystania do tworzenia domowych infuzji, czy potraw z użyciem wyciągu z zabezpieczonych konopi, nie uwalnia od odpowiedzialności karnej za ich uprawę.

Dowody nieosobowe, nie mające znaczenia dla rozstrzygnięcia, wobec cofnięcia przez Prokuratora skargi dotyczącej posiadania przez oskarżoną suszu konopi innych niż włókniste.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

S. R.

W.

Zgodnie z treścią art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii - kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Z materiał€ dowodowego wynika, że oskarżona od kwietnia 2021 r. do czerwca 2021 r. uprawiała 14 krzewów konopi innych niż włókniste, toteż swoim zachowaniem wyczerpała ustawowe znamiona przestępstwa z wyżej cytowanego przepisu.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzyg-nięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

I

II.

IV.

V.

VI.

VII.

I

Sąd ocenił stopnień społecznej szkodliwości na znaczny. W tym zakresie wziął pod uwagę dwumiesięczny okres uprawy, różną fazę wzrostu zatrzymanych roślin oraz wyniki opinii, z których to wynika, że gdyby rośliny w pełni dojrzały można było z nich uzyskać ok. 22 gram kwiatowych wierzchołków, które stanowią typowy przedmiot obrotu środkiem odurzającym w postaci ziela konopi innych niż włókniste. Skoro najmniejsza porcja handlowa ziela konopi to ok. 0,1 grama, to z roślin ujawnionych u oskarżonej otrzymać by można ok. 3080 porcji. Fakt, że chodzi o rośliny jeszcze nie dojrzałe powyższego wniosku nie dyskwalifikuje, bowiem to wyłącznie działania Policji pozwoliły na ich szybsze ujawnienie. Od strony podmiotowej dostrzec natomiast wypada, że jeśli oskarżona oferuje swoje usługi w zakresie warsztatów żywieniowych i gastronomii , oczekiwać od niej należy wyjątkowej staranności w gromadzeniu wykorzystywanych dla potrzeb kulinarnych produktów, nie tylko pod kątem źródła ich pochodzenia i miejsca nabycia, ale także legalności.

Okoliczność obciążającą stanowi ilość ujawnionych krzewów, łagodzącą natomiast uprzednia niekaralność.

Czyn, którego dopuściła się oskarżona R. S. zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 3.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności oraz znaczny stopnień społecznej szkodliwości czynu sąd wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności uznając, że sankcja w takim wymiarze uwzględnia rodzaj zagrożenia stworzonego popełnionym przestępstwem, spełnia cele ogólno - i szczególnoprewencyjne, a nadto uzmysłowi oskarżonej bezprawność zachowania.

R. S. to osoba dotąd nie karana sądownie. Uważa sąd, że do wdrażania jej do przestrzegania porządku prawnego w przyszłości nie ma konieczności kierowania kary do wykonania. W świetle powyższego na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary warunkowo zawiesił na okres 2 (dwóch) lat próby.

Na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonej na rzecz Fundacji (...) we W. nawiązkę w kwocie 1 000 złotych na cele zapobiegania i zwalczania narkomanii mając na względzie konieczność kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Jednocześnie na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych w postaci 14 sztuk sadzonek roślin , które nie mogą wrócić do obrotu gospodarczego. Zarządził ich zniszczenie.

Skoro prokurator cofnął skargę w zakresie posiadania przez oskarżoną znalezionego suszu jako środka odurzającego, a opinia dowodzi, że susz ten nie jest substancją niedozwoloną prawnie, susz należało zwrócić na podstawie art. 230 § 2 k.p.k.

Stosując warunkowe zawieszenie wykonania kary sąd zastosował wobec oskarżonej środek probacyjny. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązał mianowicie oskarżoną do informowania Sądu o przebiegu okresu próby.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. R.

III

I

Zgodnie z art. 63 §1 k. k. zaliczono oskarżonej na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności dzień zatrzymania , tj. 16 czerwca 2021 r., od godz. 19:50 , do godz. 21:50.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VIII

Zgodnie z regułą procesową wyrażoną w art. 627 k.p.k. sąd zasądził od oskarżonej koszty sądowe, które wraz z opłatą wynoszą 310 zł.

8. PODPIS