Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 461/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

R. M.

Z uwagi na objęcie wnioskiem rozstrzygnięcia o karze ograniczono uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3-8 formularza.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

R. M.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Skoro oskarżony w dniu 30 kwietnia 2021 roku posiadał środek odurzający w postaci suszu konopi innych niż włókniste w ilości 1,76 grama, swoim zachowaniem wyczerpał ustawowe znamiona przestępstwa z art. 62. ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

R. M.

I.

I.

II.

III.

IV.

V.

Stopień społecznej szkodliwości czynu jest znaczny. Przemawia za nim ilość posiadanego środka odurzającego, która pozwalała na uzyskanie ok. 7 porcji marihuany. Ponadto oskarżony posiadał narkotyk przebywając w towarzystwie innych osób, w ich grupie. Treść opinii o oskarżonym uzyskanej ze szkoły wskazuje, że jest uczniem niezdyscyplinowanym, uzyskał niską frekwencję na zajęciach, która to uległa znacznemu pogorszeniu w porównaniu z rokiem szkolnym 2020/21.

M. R. do sprawca młodociany, wobec którego orzekane sankcje karne mają spełniać przede wszystkim obowiązek wychowawczy ( art. 54 § 1 k.k. ).

Uznał Sąd, że orzeczenie kary pozbawienia wolności – jedynego rodzaju przewidzianej za przypisane oskarżonemu przestępstwo, w minimalnym wymiarze miesiąca spełni cele wychowawcze i resocjalizacyjne. Postępowanie karne, jakie toczyło się w sprawie skłoniło oskarżonego do refleksji i zdołało uzmysłowić nieuchronność odpowiedzialności za tego rodzaju przestępstwa. O ile innemu rozstrzygnięciu sprzeciwiał się znaczy stopień społecznej szkodliwości, kara w wymiarze minimalnym jest adekwatną sankcją i sprawiedliwą.

Zważywszy, że M. R. to sprawca młodociany, który popełnił przestępstwo umyślne i jednocześnie dotąd w ogóle nie karany sądownie zasadnym było, na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawiesić. Sąd orzekł przedmiotowy środek probacyjny na minimalny okres 2 lat uznając, że w zupełności pozwoli on na wdrożenie oskarżonego na przestrzegania porządku prawnego w przyszłości.

Z uwagi na treść art. 73 § 2 k.k. sąd zobligowany był oddać oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora.

Jednocześnie na podstawie art. 63 § 1 i 5 k.k. na poczet orzeczonej kary zaliczono dzień zatrzymania tj. 30 kwietnia 2021 r.

Na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii zasadnym było orzec przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci środka odurzającego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnie nia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VI.

VII.

M. R. nie posiada źródeł dochodu, uczy się i pozostaje na utrzymaniu rodziców, toteż Sąd na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go od kosztów sądowych.

W chwili czynu M. R. nie miał ukończonych lat 18 i korzystał z pomocy prawnej z urzędu. W związku z powyższym na podstawie art. 29 ust. 1 należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy adw. E. Z. kwotę 684 zł i dalsze 157,32 zł podatku Vat tytułem nieopłaconej obrony.

1Podpis