Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 206/22

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może
ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343,
art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie
o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji
zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

S. W. (1)

W okresie od 2015 r. daty bliżej nie ustalonej do czerwca 2019 r. we Wleniu w powiecie (...) województwa (...) , będąc trzeźwym , jak i pod wpływem alkoholu znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującą A. G. w ten sposób , że wyzywał ją słowami wulgarnymi uznanymi za obelżywe, wyśmiewał jej niepełnosprawność fizyczną , ograniczał korzystanie z komputera i telewizji oraz lodówki, a tym samym korzystanie z żywności tam przechowywanej, zakłócał spoczynek nocny, naruszył jej nietykalność cielesną , poprzez oplucie , ściskanie za przedramiona, uderzanie w głowę oraz wypychanie z mieszkania;

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

I.  Znęcanie się nad pokrzywdzoną A. G.

1.  Zeznania pokrzywdzonej A. G.

7-9

2.Zeznania A. B.

38-40 , 133v

3.Zeznania świadków: E. J. (1)

4.K. K.

5.A. K.

134

47-49, 134v-135

134v-135

6.B. K.

7.K. W.

k. 135

k. 135

II.  Niekaralność oskarżonego S. W. (1)

1.  Karta karna oskarżonego S. W. (1)

k. 82

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie
przypisano)

-

-

-

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

2. OCENA DOWODÓW

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I

1.  Zeznania pokrzywdzonej A. G.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania pokrzywdzonej A. G. zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach innych osób przesłuchanych w charakterze świadków , a to : A. B. , E. J. (1), K. K. , A. K. , B. K. i B. W.

2.  Zeznania świadków: A. B. , E. J. (2), K. K., A. K. , B. K., B. W.

W świetle zgromadzonego materiału dowodowego zeznania wymienionych świadków zasługują na obdarzenie ich wiarygodnością. W cenie Sądu są one spójne , logiczne i konsekwentne oraz znajdują potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej A. G..

3.Karalność oskarżonego S. W. (1)

Dowód nie kwestionowany przez żadną ze stron postępowania. W ocenie Sądu brak było podstaw do odmówienia wiarygodności danym o karalności oskarżonego S. W..

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia
dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt
1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

III.

Wyjaśnienia oskarżonego S. W. (1).

Zeznania świadka M. K. – k. 135 v

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom złożonym przez oskarżonego S. W. (1) ( co do istoty sprawy) w toku postępowania przed Sądem. W toku tego postępowania przed Sądem osk. S. W. (1) zaprzeczył aby w sposób opisany w zarzucie aktu oskarżenia zachowywał się w stosunku do pokrzywdzonej A. G.. Potwierdził jedynie , że dochodziło pomiędzy nim , a pokrzywdzoną do kłótni na tle pilnowania dzieci , zbyt długiego korzystania z otwartej lodówki, spożywania produktów żywnościowych będących akurat przeznaczonych dla dzieci, nadmiernego korzystania z komputera. Osk. S. W. miał również pretensje do pokrzywdzonej A. G. , że zużywa za dużo prądu.

Takim wyjaśnieniom , nie sposób było dać wiarę , gdyż stały one w rażącej i oczywistej sprzeczności z treścią zeznań świadków , których zeznania zostały powyżej przez Sąd omówione i ocenione jako wiarygodne.

W ocenie Sądu zeznania świadka M. K. nie miały znaczenia dla ustalenia istotnych faktów w sprawie i jej rozstrzygnięcia , gdyż świadek ten jedynie „podwoził” osk. S. W. do miejsca zamieszkania , nie przebywał z nim w miejscu zamieszkania i jego wiedza może pochodzić jedynie z relacji samego osk. S. W. (1) , który z oczywistych powodów nie informował świadka o niekorzystnych dla niego okolicznościach. Nawet jeśli przyjąć , że w stosunku do osk. S. W. ze strony pokrzywdzonej A., G. padały niestosowne sformułowania , to absolutnie nie uprawniało go to i nie usprawiedliwiało zachowań wobec tej pokrzywdzonej opisanych w akcie oskarżenia.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Oskarżony

3.1. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
zgodna z zarzutem

I.

S. W. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgodnie z treścią art. 207 § 1 k.k. kto znęca się psychicznie lub fizycznie nad osobą najbliższą lub nad inną osobą pozostającą w stałym lub przemijającym stosunku zależności od sprawcy podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat.

Z okoliczności przytoczonych powyżej wynika, że oskarżony S. W. (1) od 2015 r. daty bliżej nie ustalonej do czerwca 2019 r. we Wleniu w powiecie (...) województwa (...) , będąc trzeźwym , jak i pod wpływem alkoholu znęcał się psychicznie i fizycznie nad wspólnie z nim zamieszkującą A. G. w ten sposób , że wyzywał ją słowami wulgarnymi uznanymi za obelżywe, wyśmiewał jej niepełnosprawność fizyczną , ograniczał korzystanie z komputera i telewizji oraz lodówki, a tym samym korzystanie z żywności tam przechowywanej, zakłócał spoczynek nocny, naruszył jej nietykalność cielesną , poprzez oplucie , ściskanie za przedramiona, uderzanie w głowę oraz wypychanie z mieszkania

Taka kwalifikacja prawna czynu nie budziła wątpliwości Sądu ,ani żadnej ze stron postępowania.

3.2. Podstawa prawna
skazania albo warunkowego
umorzenia postępowania
niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

3.3. Warunkowe umorzenie
postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE
I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W. (1)

I

I

Czyn którego dopuścił się oskarżony S. W. (1) zagrożony jest karą pozbawienia wolności do lat 5. Okolicznością obciążającą mającą wpływ na wymiar kary był fakt, że oskarżony czynu dopuścił się względem osoby niepełnosprawnej , w podeszłym wieku i schorowanej, zaś okolicznością łagodzącą była jego uprzednią niekaralność. Sąd zatem wymierzył oskarżonemu S. W. (1) karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Zdaniem Sądu wymierzona oskarżonemu kara nie razi nadmierną surowością, a stanowi właściwą dolegliwość, adekwatną do stopnia jego zawinienia.

Nadto jest współmierna do okoliczności czynu i stopnia społecznej szkodliwości.

I

II

Z uwagi na uprzednią niekaralność oskarżonego S. W. (1) , Sąd na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. art. 70 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego S. W. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat i w okresie próby zobowiązał go do informowania kuratora o jej przebiegu.

5. INNE ROZSTRZYGNIĘCIA ZAWARTE W WYROKU

Oskarżony

Punkt
rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku
odnoszący się
do przypisanego
czynu

Przytoczyć okoliczności

S. W. (1)

III

Oddanie pod dozór kuratora skazanego S. W. (1) było obligatoryjne w okolicznościach niniejszej sprawy na podstawie cytowanego przepisu ustawy karnej z art. 73 § 2 k.k.

6. INNE ZAGADNIENIA

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował
określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez
stronę

7. KOSZTY PROCESU

Punkt

rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Sąd na podstawie przepisów wskazanych w pkt. IV części skazującej wyroku zwolnił oskarżonego S. W. (1) od ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych oraz nie wymierzał mu opłaty.

8. PODPIS