Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lwówku Śląskim

Formularz UWŁ

Sygnatura akt

II K 34/20

Jeżeli został złożony wniosek o uzasadnienie wyroku jedynie co do rozstrzygnięcia o karze i o innych konsekwencjach prawnych, można wypełnić część 3–8 formularza

USTALENIE FAKTÓW

Wyroki wydane wobec skazanego

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny

Data wyroku albo wyroku łącznego

Sygnatura akt sprawy

I.

Sąd Rejonowy w Głogowie

19 grudnia 2012r.

II K 1902/12

II.

Sąd Rejonowy w Głogowie

5 kwietnia 2013r.

II K 434/13

III.

Sąd Rejonowy w Zielonej Górze

2 września 2014r.

VII K 684/14

IV.

Sąd Rejonowy w Głogowie

20 marca 2015r.

II K 1328/14

V.

Sąd Rejonowy w Głogowie

22 czerwca 2015r.

II K 624/15

VI.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu

19 lipca 2016r.

II K 353/16

VII

Sąd Rejonowy we Wschowej

5 grudnia 2016r.

II K 242/16

VIII.

Sąd Rejonowy w Lubinie

24 lutego 2017r.

II K 1141/16

IX.

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim

20 stycznia 2020r.

II K 180/19

1.2. Inne fakty

1.2.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

Kara orzeczona wobec C. P. (1) w sprawie o sygn. akt II K 1902/12 za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii odbyta została przed datą wyrokowania w niniejszej sprawie. Skazany karę odbył w formie zastępczej pozbawienia wolności w okresie od dnia 29.07.2014r. do dnia 27.09.2014r.

Kara orzeczona wobec C. P. (1) za przestępstwo z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w sprawie o sygn. akt II K 434/13 odbyta została przed datą wyrokowania w niniejszej sprawie. Skazany karę grzywny wykonał w dniu 30.12.2013r.

Kara orzeczona wobec C. P. (1) za przestępstwo z art. 178a § 1 k.k. w sprawie o sygn. akt VII K 684/14 odbyta została przed datą wyrokowania w niniejszej sprawie. Skazany karę grzywny wykonał w dniu 06.05.2015r.

C. P. (2) odbywa aktualnie karę orzeczoną w sprawie o sygn. akt II K 1328/14 za przestępstwa z art. 279 § 1 k.k., art. 279§ 1 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. , z art. 306 k.k. oraz z art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w wymiarze łącznie 2 lat pozbawienia wolności, tj. w okresie od dnia 24.12.2019r. do dnia 21.12.2021r. zaliczeniem na jej poczet okresu od dnia 3.10.2012r. do dnia 04.10.2012r. godz. 15.00

Kara orzeczona wobec C. P. (1) za przestępstwo z art. 244 k.k. w sprawie o sygn. akt II K 624/15 odbyta została przed datą wyrokowania w niniejszej sprawie. Skazany karę grzywny wykonał w dniu 23.12.2015r.

W okresie od dnia 21 grudnia 2022r. do dnia 13 kwietnia 2023r. C. P. (2) odbywać ma karę orzeczoną w sprawie II K 353/16 za przestępstwa z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. oraz z art. 180a k.k. w wymiarze łącznie 4 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na jej poczet okresu od dnia 10.05.2016r. do dnia 17.05.2016r.

W okresie od dnia 21 grudnia 2021r. do dnia 21 grudnia 2022r. C. P. (2) odbywać ma karę orzeczoną w sprawie II K 242/16 za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w wymiarze roku pozbawienia wolności.

Kara pozbawienia wolności orzeczona wobec C. P. (1) za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w sprawie o sygn. akt II K 1141/16 odbyta została przed datą wyrokowania w niniejszej sprawie. Skazany karę odbył w okresie od dnia 26.12.2018r. do dnia 24.12.2019r.

W okresie od dnia 13 kwietnia 2023r. do dnia 11 czerwca 2024r. C. P. (2) odbywać ma karę orzeczoną za przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w sprawie II K 180/19 w wymiarze roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności.

C. P. (2) ma obecnie 32 lata. Ze związku małżeńskiego posiada dwoje małoletnich dzieci. Ma wykształcenie gimnazjalne. Skazany odbywa obecnie karę w systemie zwykłym. Świadomie lekceważył porządek i dyscyplinę obowiązujące na terenie jednostki penitencjarnej. Wobec konsekwencji swych zachowań przyjmował postawę arogancką. W opinii z dnia 18 grudnia 2019r. w zakresie postępów w procesie resocjalizacji otrzymał ocenę umiarkowaną. W późniejszym okresie zachowanie jego ustabilizowało się. Był trzy razy karany dyscyplinarnie, w tym za posiadanie tabletek niewidomego pochodzenia w celi mieszkalnej oraz trzy razy nagradzany regulaminowo. Nie jest zatrudniony, ani objętym nauczaniem. Nie uczestniczył dotąd w programach resocjalizacyjnych. Nie jest zainteresowany opracowaniem i realizacją (...). Deklaruje się jako uczestnik podkultury przestępczej. Deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw.

Nie wywiązał się z obowiązków kompensacyjnych wynikających z wyroków sądowych.

Akta sprawy o sygn. II K 1902/12

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 434/13

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. VII K 684/14

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 1328/14

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 624/15

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 353/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 242/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 1141/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 180/19

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Dane o karalności

Opinia o skazanym

W załączeniu

k. 17-17v.

k. 14-15

w załączeniu

k. 17-17v.

k.14-15

w załączeniu

k. 17-17v.

k.14-15

W załączeniu

k. 17-17v.

k.14-15

w załączeniu

k. 17-17v.

k.14-15

w załączeniu

k.17-17v.

k.14-15

w załączeniu

k.17-17v.

k.14-15

w załączeniu

k.17-17v.

k.14-15

W załączeniu

k.17-17v.

k.14-15

k. 17v.-18v.

1.2.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

---------

BRAK

-------------------

------------------

Ocena Dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.2.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

I.

II.

III.

IV.

V.

VI.

VII.

VIII.

IX.

X.

Akta sprawy o sygn. II K 1902/12

Informacja o pobytach i orzeczeniach.

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 434/13

Informacja o pobytach i orzeczeniach.

Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. VII K 684/14

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 1328/14

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 624/15

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 353/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 242/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 1141/16

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Akta sprawy o sygn. II K 180/19

Informacja o pobytach i orzeczeniach

Informacja o pobytach i orzeczeniach. Dane o karalności

Opinia o skazanym

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 1902/12 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 434/13 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie VII K 684/14 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 1328/14 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 624/15 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 353/16 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 242/16 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 1141/16 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Informacja o pobytach i orzeczeniach zawiera niekwestionowane dane dotyczące w szczególności skazania w sprawie II K 180/19 dokumentowanego aktami i prawomocnym wyrokiem. Dowody nie kwestionowane w toku postępowania.

Szczegółowa i obszerna treść opinii nie była kwestionowana w toku rozprawy. Przedstawia istotne dla rozstrzygnięcia dane osobowo poznawcze dotyczące skazanego, wskazuje na jego funkcjonowanie w warunkach penitencjarnych oraz stosunek do popełnionych przestępstw. Daje również podstawy do wysnucia oceny w zakresie potrzeb występujących u skazanego w zakresie realizacji celów kary.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.2.1 albo 1.2.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

------------

BRAK

-------------------------------------------------------------------------------------

PODSTAWa KARY ŁĄCZNEJ

Lp.

Sąd, który wydał wyrok albo wyrok łączny, data wydania wyroku albo wyroku łącznego i sygnatura akt sprawy

Kary lub środki karne podlegające łączeniu

1.

Sąd Rejonowy w Głogowie, wyrok z dnia 20 marca 2015r. w sprawie o sygn. akt II K 1328/14

Kara łączna 2 lat pozbawienia wolności

2.

3.

4.

Sąd Rejonowy w Bolesławcu, wyrok z dnia 19 lipca 2016r. w sprawie o sygn. akt II K 353/16

Sąd Rejonowy we Wschowej, wyrok z dnia 5 grudnia 2016r. w sprawie o sygn. akt II K 242/16

Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim, wyrok z dnia 20 stycznia 2020r. w sprawie o sygn. akt II K 180/19

Kara łączna 4 miesięcy pozbawienia wolności

Kara roku pozbawienia wolności

Kara roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności

Zwięźle o powodach połączenia kar lub środków karnych z wyjaśnieniem podstawy prawnej

W dniu wyrokowania w niniejszej sprawie obowiązywały odmienne zasady orzekania w ramach wyroków łącznych, od tych, jakie kształtowały się w momencie złożenia wniosku i uprawomocnienia się poszczególnych wyroków. W art. 38 ustawy z dnia 19 czerwca 2020r. o dopłatach do oprocentowania kredytów bankowych udzielanych przedsiębiorcom dotkniętym skutkami COVID-19 oraz o uproszczonym postępowaniu o zatwierdzenie układu w związku z wystąpieniem COVID-19 wprowadzono w szczególności zmiany w zakresie podstaw i warunków orzekania kar łącznych. Przepisy te weszły w życie w dniu 24 czerwca 2020r. Stosownie jednak do treści art. 81 ust. 1 powołanej wyżej ustawy szczególnej, będącego przepisem przejściowym, przepisy rozdziału IX ( dot. orzekania kar łącznych ) ustawy zmienianej w art. 38 ( tj. Kodeksu karnego ), w brzmieniu dotychczasowym, stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Każdy z wyroków branych pod uwagę w niniejszej sprawie zapadłych wobec C. P. (1) uprawomocnił się przed dniem wejścia nowych uregulowań tj. przed 24 czerwca 2020r. Tak więc w zakresie orzekania o karze łącznej w ramach wyroku łącznego w tej sprawie Sąd kierował się zasadami obowiązującymi do daty 24 czerwca 2020r.

Zgodnie z art. 568a § 1 pkt 2 k.p.k. Sąd orzeka karę łączną w wyroku łącznym w pozostałych przypadkach, aniżeli w wyroku skazującym.

Formalne przesłanki decydujące o możliwości wydania wyroku łącznego zawarte były w art. 85 k.k., zgodnie z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną.

Podstawy orzeczenia jednej kary łącznej nie mogła stanowić:

- kara wymierzona za przestępstwo popełnione po rozpoczęciu, a przed zakończeniem wykonywania innej kary podlegającej łączeniu z karą wykonywaną w chwili popełnienia przestępstwa,

- kara już wykonana,

- kara orzeczona prawomocnym orzeczeniem sądu właściwego w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej.

Wobec C. P. (1) zachodziły podstawy do orzeczenia kary łącznej obejmującej cztery skazania : w sprawach o sygn. akt II K 1328/14, II K 353/16, II K 242/16 i II K 180/19. W tych bowiem sprawach orzeczone zostały kary pozbawienia wolności, z których żadna dotąd nie została wykonana w całości.

WYMIAR KARY

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy wymiarze kary łącznej

Zgodnie z art. 86 § 1 k.k. sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, (…). Sąd mógł orzec wobec skazanego w ramach wyroku łącznego karę od 2 lat pozbawienia wolności do 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Orzekając o karze łącznej za wyżej wskazane zbiegające się przestępstwa Sąd uznał, że zachodzą podstawy do wyrokowania w oparciu o zasadę asperacji, aczkolwiek w wymiarze zbliżonym do górnej granicy, nie zaś jak wnioskował obrońca w dolnej.

C. P. (2) przedmiotowych czynów dopuścił się na przestrzeni ponad 6 lat, gdyż w okresie od stycznia 2012r. do listopada 2018r. W większości chodzi o przestępstwa przeciwko mieniu, a więc tożsame rodzajowo.

Wziąć Sąd musiał pod uwagę treść opinii o skazanym wystawionej przez Dyrektora Zakładu Karnego nr 1 we W.. Choć przed osadzeniem C. P. (2) starał się układać poprawne relacje z członkami rodziny, nie posiadał stałego zatrudnienia, nie prowadził ustabilizowanego trybu życia. W warunkach penitencjarnych, choć deklaruje krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, przez swą postawę daje powody do wysnucia wniosku, że jest to pustosłowie. W żadnej części nie wykonał obowiązków kompensacyjnych, mimo zapewnień, że na wolności starał się pracować i łożyć na utrzymanie rodziny. Wobec pracowników zakładu karnego niejednokrotnie bywał arogancki. Nie jest zainteresowany uczestnictwem w programach resocjalizacyjnych, nie jest zainteresowany opracowaniem i realizacją (...). Jest uczestnikiem podkultury przestępczej. Nie jest zatrudniony, ani objęty nauczaniem.

Uwzględniając powyższe okoliczności oraz dyrektywy wymiaru kary z art. 53 § 1 i 2 k.k. Sąd uznał, że karą słuszną za wyżej zbiegające się przestępstwa i karą sprawiedliwą będzie kara 4 lat pozbawienia wolności. Kara w takim wymiarze stanowi dla C. P. (1) należną odpłatę za rażące, notoryczne naruszanie porządku prawnego, uzmysłowi wagę bezprawności swoich zachowań i czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Kara obliczona jest na izolację skazanego, który przez brak chęci współpracy przy próbie wdrażania programu resocjalizacyjnego, nie daje podstaw do przyjęcia, że kara w niższym wymiarze zdoła spełnić oczekiwania wobec skazanego , ukształtować jego postawę tak, by powrócił do społeczeństwa jako osoba rzeczywiście krytycznie ustosunkowana do popełnionych przestępstw i szanująca porządek prawny. Ustabilizowanie się funkcjonowania skazanego w 2020r., co wynika z opinii, wobec braku inicjatywy, zaangażowania w poprawę własnego zachowania i stosunku do norm prawnych nie daje podstaw do przyjęcia, że skazany gwarantuje przestrzeganie porządku prawnego w przyszłości.

Wymiar Środka karnego

Przytoczyć okoliczności, które sąd uwzględnił przy łącznym wymiarze środka karnego

----------------------------------------------------------------------------------------------------

Inne ROZSTRZYGNIĘCIA Zawarte w WYROKU łĄCZNym

Zwięźle o powodach uzasadniających inne rozstrzygnięcia z wyroku łącznego, w tym umorzenie postępowania, zaliczenie okresów na poczet kary łącznej

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt II

Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet nowo orzeczonej kary łącznej zaliczeniu podlegały: okres odbytej dotąd kary w sprawie II K 1328/14 – od dnia 24.12.2019r. do dnia 16.09.2020r.( tj. daty wyrokowania w niniejszej sprawie ), a nadto podlegające zaliczeniu na poczet kary wynikające z zatrzymania skazanego dla potrzeb postępowań tj. w sprawie II K 1328/14 od dnia 03.10.2012r. godz. 10.30 do dnia 04.10.2012r. godz. 15.00 i w sprawie II K 353/16 od dnia 10.05.2016r. godz. 11.20 do dnia 17.05.2016r.godz.11.00.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Pkt III.

Pkt IV

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. C. P. (2) został zwolniony w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w niniejszej sprawie, bowiem jest osadzony w zakładzie karnym, nie posiada oszczędności i ciążą na nim obowiązki kompensacyjne.

Na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. W., który realizował obowiązek obrony skazanego z urzędu, należną kwotę 120 zł i dalsze 27,60 podatku Vat . Kwoty wskazane wynikają z treści § 17 ust. 4 pkt 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03.10.2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu.

PODPIS